聲請更生程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債更字,108年度,6號
KSDV,108,消債更,6,20190417

臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債更字第6號
聲 請 人 曾駿閎即曾豐江
0000000000000000

0000000000000000

代 理 人 任進福律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人曾駿閎即曾豐江自民國一百零八年四月十七日下午四時起 開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾向本院聲請前置調 解，因無還款能力而於民國107年12月25日調解不成立，因 聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定 開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等語。 二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定 開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始 更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效 力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行 更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之 自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例 第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條第1項分別定有 明文。
三、經查：
㈠聲請人所主張上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明書 （107年度司消債調字第576號卷，下稱調卷，第2頁）、債 權人清冊（調卷第3至4頁）、財團法人金融聯合徵信中心前 置協商專用債權人清冊（調卷第6至7頁）、信用報告（調卷 第9頁）、財政部高雄國稅局105年及106年度綜合所得稅各 類所得資料清單及總歸戶財產查詢清單（調卷第10至12頁） 、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第14至15頁）、戶籍 謄本（本案卷第17頁）、在職證明書（本案卷第24頁）、存 摺（本案卷第25至26頁）、商業保險投保資料查詢結果表（ 本案卷第42頁）等在卷可參。
㈡聲請人曾自106年11月15日起至107年10月19日擔任長欣環保



股份有限公司董事，而長欣環保股份有限公司業於103年6月 20日起即申請停業迄今，106年迄今未申報營業稅及營利事 業所得稅，此有高雄市政府函覆股份有限公司變更登記表及 財政部高雄國稅局函（本案卷第81至83頁、第89頁）在卷可 參，併此敘明。
㈢次查，聲請人於105年及106年度申報所得均為0元，惟其自陳 聲請更生前2年內有打零工收入及任職於成宜企業股份有限 公司之薪資所得共510,900元，名下無財產，勞工保險自107 年9月18日起投保於成宜企業股份有限公司。又聲請人自陳 前以打零工為業，工作內容有檢修電器、工地清潔及粗工等 ，日薪約1,100元，平均月收入約20,000元，自107年9月起 於成宜企業股份有限公司擔任工安人員，自陳領取固定月薪 24,000元，加計加班費後則為29,000元等情，此有上開綜合 所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單、勞工保險被保險 人投保資料表、在職證明書等（調卷第10至14頁、本案卷第 24頁）在卷可參，而本院就聲請人之薪資資料函詢成宜企業 公司迄未獲回覆（參本案卷第10頁、第12頁），則在查無聲 請人有其他收入來源之情形下，佐以其勞工保險資料以成宜 企業公司為投保單位，本院即以投保薪資30,300元作為核算 聲請人現在償債能力之基礎。
㈣關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人於調解程序陳稱 與父親共同租屋居住，每月房租6,500元，此有房屋租賃契 約書及收據在卷可稽（調卷第17至18頁）。按債務人必要生 活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區 每人每月最低生活費一點二倍定之，本條例第64條之2第1項 定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告108年度高雄市最 低生活費標準為13,099元，則聲請人每月生活所必需除有特 殊情形並有證據證明者外，自宜以此數額之1.2倍即15,719 元為度，始得認係必要支出。又上開最低生活費用之標準， 係照當地最近1年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收 支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，其 原即包括利息支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療 保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求。本院認在聲請人 未能立證證明其有其他特殊需求之情形下，其個人必要生活 費用即應以此為限度。
㈤至扶養部分，聲請人主張扶養母親，每月扶養費5,000元。按 直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款定 有明文。查聲請人父親曾○○（聲請人未主張扶養）為37年生 ，105年及106年度申報所得均為0元，名下有1筆田賦（持分 3分之1，現值1,736,000元）及1車，於91年4月領取勞保老



年一次給付645,750元，現每月領取老年年金1,204元，另支 領榮民就養金及眷補費共14,750元，而聲請人母親林○○為41 年生，105年及106年度申報所得分別為0元、4,000元，名下 無財產，於91年3月領取勞保老年一次給付786,900元，再於 107年8月領取新制一次退休金36,273元，現每月領取老年年 金4,628元等情，此有戶籍謄本、所得及財產歸屬清單、國 軍退除役官兵輔導委員會高雄市榮民服務處就養榮民安置證 明書、存摺、勞動部勞工保險局函附卷可憑（本案卷第14頁 、第17至23頁、第27頁、第32至36頁）。本院認聲請人之母 親就領取年金不足部分有受聲請人扶養之必要，扶養費用部 分，依消費者債務清理條例第64條之2第1項及第2項規定， 債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府 所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之；受扶養者 之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之，而108年度高雄市每 人每月生活所必需即為最低生活費標準13,099元之1.2倍即1 5,719元，是在聲請人復未提出其他特殊需求需調查以利其 支出審酌之情形下，聲請人之母親每月生活所必需應為15,7 19元，再扣除所領取之老年年金4,628元，與聲請人之胞弟 （參本案卷第38頁家族系統表）共同分擔後，聲請人每月負 擔母親之扶養費即應以5,546元【計算式：（15,719－4,628 ）÷2＝5,546】為度，而聲請人主張每月支出母親扶養費5,00 0元，低於本院計算基準，堪認合理。
四、綜上所述，以聲請人現每月收入30,300元為其償債能力基準 ，扣除個人必要生活費15,719元及母親扶養費5,000元後， 餘9,581元，而聲請人目前負債總額為3,424,032元（參調卷 第48頁，共9家金融機構債權），以聲請人每月所餘按月攤 還結果，需約30年（計算式：3,424,032÷9,581÷12＝29.8） 始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔 保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無本條例第6條 第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在， 則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進 行本件更生程序。
五、依本條例第11條第1項、第45條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　108 　年　　4 　　月　　17　　日 民事庭　法　官　沈建興
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　108 　年　　4 　　月　　17　　日 書記官 胡美儀