臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第192號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 曲紀賢
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第22030 號），本院判決如下：
主 文
曲紀賢犯損壞公務員職務上掌管之物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之短刀壹把沒收。又犯妨害公務執行罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
(一)曲紀賢於民國107年11月26日11時20分許，在高雄市三民區 澄清路與文衡路口持短刀1把（刀柄長約12公分、刀刃長約 16公分，非屬槍砲彈藥刀械管制條例列管之刀械）揮舞，並 基於損壞公務員職務上掌管物品之犯意，持上開短刀割斷高 雄市政府交通局所掌管之號誌箱信號電線，經高雄市政府警 察局三民第二分局陽明派出所員警林富有、黃揚銘據報於同 日時27分許到場處理時，猶持石塊丟擲監視器（警用編號 KC98E4277，未損壞），後隨即逃逸。(二)嗣經員警追至位於褒揚東街162巷之澄東停車場內，於同日1 1時40分許，經警員黃揚銘盤查時，曲紀賢明知黃揚銘係依 法執行職務之公務員，竟另基於妨害公務員依法執行職務之 犯意，以徒手抓黃揚銘臉部而施強暴之方式，妨害黃揚銘依 法執行職務，致黃揚銘因此受有頭部外傷左顏面擦挫傷（6x 1、3x0.1公分、下嘴唇擦挫傷（2x0.1、1x1公分、鼻部擦挫 傷（3x1等公分）傷害（傷害罪嫌部分未據告訴），經警當 場逮捕，並扣得上開短刀1把，而查悉上情。
二、訊據被告曲紀賢矢口否認有何損壞公務員職務上掌管之物品 及妨害公務犯行，辯稱：伊在家睡覺，沒有以刀子割斷號誌 箱信號電線；伊以為員警要來伊店裡鬧事，所以才攻擊云云 。惟查：
(一)被告於上揭犯罪事實（一）所示時、地，持短刀1把（刀柄 長約12公分、刀刃長約16公分，無積極證據可認屬槍砲彈藥 刀械管制條例第4條第3款所列之刀械）揮舞並割斷高雄市政 府交通局所掌管之號誌箱信號電線，並猶持石塊丟擲監視器 （警用編號KC98E4277，未損壞）後隨即逃逸等節，業經證
人即在場目擊者施郁晟於警詢中、證人即到場員警黃揚銘於 偵訊中均證述明確，其等所述互核相符，應堪採信，此外並 有高雄市政府警察局三民第二分局陽明派出所110報案紀錄 單各2紙、高雄市政府警察局三民第二分局扣押物品目錄表 、扣押物品清單、扣案短刀及石塊之照片、遭破壞號誌箱信 號電線之照片等在卷可查，被告空言辯稱其並未損壞上揭號 誌箱信號電線云云，洵無可採。
(二)又被告逃逸後，經員警追至位於褒揚東街162巷之澄東停車 場內，於同日11時40分許，經警員黃揚銘盤查時，又以徒手 抓黃揚銘臉部而施強暴之方式，妨害黃揚銘依法執行職務， 致黃揚銘因此受有頭部外傷左顏面擦挫傷（6x1、3x0.1公分 、下嘴唇擦挫傷（2x0.1、1x1公分、鼻部擦挫傷（3x 1等公 分）傷害等節，亦經證人黃揚銘於偵訊中證述明確，並有大 東醫院診斷證明書及黃揚銘之傷勢照片附卷可稽，此部分亦 堪認定。被告雖以前揭情詞置辯，但黃揚銘於盤查被告時係 穿著警察制服，有前揭傷勢照片附卷可查，被告應可輕易認 知其係執行勤務中之員警，況員警黃揚銘盤查被告之地點係 在停車場，並非店面，此業如前述，被告空言辯稱：誤以為 員警是來店裡鬧事云云，洵無足採。
(三)綜上，被告上開所辯均無足採，本件事證明確，被告上開犯 行均洵堪認定。
三、按刑法第138條之毀損公務員職務上掌管之物品罪，祇要對 於公務員職務上所掌管之物品，有毀棄、損壞、隱匿或致令 不堪用之任一行為，罪即成立，不以兼具為限；次按刑法第 135條第1項之妨害公務罪，以行為人對於公務員依法執行職 務時，施以強暴、脅迫，即屬當之；所稱「強暴」，係指一 切有形力即物理力之行使而言，不問其係對人或對物為之均 包括在內；所稱「脅迫」，則指以侵害生命、身體、自由、 名譽、財物之不法為目的之意思，通知對方足使其生恐怖之 心之一切行為而言。查本件被告先持刀割斷高雄市政府交通 局所掌管之號誌箱信號電線，已足以成立損壞物品之罪，被 告嗣又徒手抓傷前來處理之員警黃揚銘，而合於前開規定所 稱之「強暴」，是核被告上開所為，各係犯刑法第138條之 損壞公務員職務上掌管之物品罪，以及同法第135條第1項之 妨害公務執行罪。又被告所犯損壞公務員職務上掌管之物品 罪及妨害公務執行罪，犯意各別、行為互異，應予分論併罰 。
四、爰審酌被告無故持刀割斷高雄市政府交通局所掌管之號誌箱 信號電線，且於員警黃揚銘到場處理執行職務時，竟對黃揚 銘施用強暴行為致成傷，其藐視法治及挑戰執法公權力之心
態及行為，殊無足取，自應受相當程度之刑事非難，復審酌 被告自述係高中畢業之教育程度、家庭經濟狀況貧寒，以及 否認犯行之態度等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑 及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
五、扣案之短刀1把，為被告曲紀賢所有供本件損壞公務員職務 上掌管之物品犯行所用之物，應依刑法第38條第2項前段之 規定，宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，刑法第135條第1項、第138條、第41條第1項 前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官林俊傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻婷
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
書記官 林水木
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第135條第1項：
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
中華民國刑法第138條
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處5 年以下有期徒刑。