臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1172號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳明旭
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年
度毒偵字第509 號），因被告自白犯罪，本院改依簡易判決處刑
如下：
主 文
陳明旭施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋，驗餘淨重零點伍玖陸公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。並補充：㈠被告陳明旭前因施用毒品案件，經本院以民 國90年度毒聲字第7314號裁定送觀察、勒戒，認有繼續施用 毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字第7644裁定令入戒治 處所施以強制戒治，嗣經停止戒治，至91年12月14日保護管 束期滿止，因未撤銷停止戒治，強制戒治視為執行完畢。復 於前開強制戒治是為執行完畢後5 年內，因施用毒品案件， 經本院以96年度訴字第1907號判決判處有期徒刑9 月確定。 又因公共危險案件，經本院以106 年度交簡字第1205號判決 判處有期徒刑3 月，併科罰金新臺幣15,000元確定，有期徒 刑部分，於106 年9 月12日易科罰金執行完畢。㈡被告於警 方未有相當依據可合理懷疑其施用海洛因前，主動交付第一 級毒品海洛因1 包（含包裝袋，驗餘淨重為0.596 公克）， 並坦承施用第一級毒品海洛因犯行，而願接受裁判，且經採 尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、論罪科刑部分：
核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1 項施用第 一級毒品罪。被告施用第一級毒品海洛因前之持有第一級毒 品海洛因行為，本應論以持有之罪，惟該次持有毒品之低度 行為為其後施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告 有如起訴書所載之前案紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，並參酌被告於施用毒品前案 執行後，又再犯施用毒品罪，且再犯本罪，對刑罰反應能力 薄弱等情，爰依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。被告 於警方未有相當依據可合理懷疑其施用海洛因前，主動交付 海洛因1 包，並坦承施用上開毒品，而願接受裁判等情，有
警詢筆錄可參，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規 定，減輕其刑，並先加而後減。爰審酌被告經強制戒治後， 均未戒絕毒品，另再施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺 脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，並參以被 告所犯係自傷行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文 第1 項所示之刑，併參酌前開犯罪情狀，諭知如主文第1 項 所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。至扣案第一級毒品海 洛因1 包，經送驗後，含有海洛因成分，有高雄市立凱旋醫 院108 年3 月11日濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可參（詳偵 卷第51頁），因海洛因係屬毒品，不問屬於犯人與否，均依 毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之 。另包裝上開毒品之包裝袋，因與其上所殘留之毒品難以析 離，應視同毒品，一併依上開規定宣告沒收銷燬之。送驗耗 損部分，因已滅失，爰不宣告沒收銷燬之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第 18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段 、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
刑事第五庭 法 官 方百正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書記官 鄭仕暘
附錄本判決論罪科刑所依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第509號
被 告 陳明旭 男 61歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○○路000號5樓之
1
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、陳明旭前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，認有 繼續施用毒品之傾向，再經同法院裁定令入戒治處所施以強 制戒治，嗣經同法院裁定停止戒治，於民國91年6 月13日出 所，所餘戒治期間付保護管束，於91年12月14日保護管束期 滿，視為執行完畢。復於前開強制戒治執行完畢後5 年內之 96 年間因施用毒品案件，經法院判決判處有期徒刑 9 月確 定。又因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3 月併科罰金 新臺幣1萬5000元確定，於106年9 月12日（易科罰金）執行 完畢。 詎其仍不知悔改， 基於施用第一級毒品之犯意，於 108年1月30日16時許，在高雄市○○區○○○路000號5樓之 1住處內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣 於同日21時25分許，適陳明旭騎乘機車，行經高雄市苓雅區 中華四路與三多四路路口時 ， 因騎乘機車同時抽菸為警攔 查，並當場扣得施用剩餘之第一級毒品海洛因1包（毛重0.9 公克），復徵得其同意採尿送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性 反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 一 │被告陳明旭於警詢及偵訊│1.被告於前開時、地施用第一│
│ │中之供述 │ 級毒品海洛因之事實。 │
│ │ │2.證明為警採集之尿液係被告│
│ │ │ 親自排放並封緘之事實。 │
│ │ │3.被告坦承扣案物為海洛因之│
│ │ │ 事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 二 │1.高雄市政府警察局苓雅│證明被告為警所採集之尿液，│
│ │ 分局偵辦麻藥煙毒案件│經送驗後呈可待因及嗎啡陽性│
│ │ 嫌疑人尿液採證代碼對│反應，證明被告確有施用第一│
│ │ 照表(尿 液 代 碼：F-│級毒品海洛因事實。 │
│ │ 108024) 、濫用藥物尿│ │
│ │ 液檢體監管紀錄表各1 │ │
│ │ 份 │ │
│ │2.正修科技大學超微量研│ │
│ │ 究科技中心108年2月20│ │
│ │ 日尿液檢驗報告(原始 │ │
│ │ 編號：F-000000) 0 份│ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 三 │高雄市政府警察局苓雅分│被告遭警查獲持有第一級毒品│
│ │局搜索扣押筆錄、扣押物│海洛因 1 包之事實。 │
│ │品目錄表、高雄市立凱旋│ │
│ │醫院濫用藥物成品檢驗鑑│ │
│ │定書各1 份、扣案第一級│ │
│ │毒品海洛因1包、照片1張│ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 四 │本署刑案資料查註紀錄表│1.證明被告前因施用毒品案 │
│ │、全國施用毒品案件紀錄│ 件，經觀察勒戒及強制戒治│
│ │表、矯正簡表 │ 完畢釋放後5 年內犯施用毒│
│ │ │ 品罪，經法院判刑確定，再│
│ │ │ 犯本件施用毒品罪之事實。│
│ │ │2.證明被告為累犯之事實。 │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告陳明旭所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之 施用第一級毒品罪嫌。被告持有第一級毒品之低度行為已為 施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有 如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註 紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，請貴院斟酌是否依刑法第47條 第1 項之規定加重其刑。至扣案之第一級毒品海洛因1 包（ 毛重0.9 公克），請依毒品危害防制條例第18條第1 項前段 規定宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
檢察官 劉穎芳