臺灣高雄地方法院刑事判決 108年度審訴字第250號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鍾大龍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度毒偵字第590號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決
如下：
主 文
鍾大龍施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。 事 實
一、鍾大龍前於民國101 年間，因施用毒品案件，經本院以101 年度毒聲字第797 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒 品之傾向，再經本院以102 年度毒聲字第413 號裁定令入戒 治處所施以強制戒治，於103 年2 月19日停止處分出監，並 經臺灣高雄地方檢察署檢察官以103 年度戒毒偵字第14號為 不起訴處分確定；復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內 ，因施用毒品案件，經本院以106 年度審訴緝字第22號判決 判處有期徒刑3 月、7 月確定。詎其仍不知悔改，竟基於施 用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 107 年12月19日或20日某時許，在其位於高雄市○○區○○ 路000 巷00號住處，以將海洛因及甲基安非他命置入玻璃球 內燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二 級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月23日0 時10分許，在 高雄市大寮區影七路與鳳林路口附近，因騎乘車牌號碼000- 000 號輕型機車發生交通事故，經警到場處理，發現鍾大龍 因另案遭通緝而為警逮捕，鍾大龍於前揭施用毒品犯行，尚 未經有偵查權限之機關或公務員發覺前，坦承施用毒品，自 首犯罪而願接受裁判，復經其同意採尿送驗，結果呈可待因 、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告臺灣高雄地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、被告鍾大龍所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有 期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，其於本院準備程 序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之 旨，並聽取被告、檢察官之意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任行簡式審判程序。又因改行簡式審判程序之故，依 刑事訴訟法第159 條第2 項之規定，本件並無同法第159 條 第1 項傳聞法則之限制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院中均坦承不諱 （見警卷第1 至7 頁、毒偵卷第37頁、本院卷第27頁、第43 頁），並有正修科技大學超微量研究科技中心108 年1 月22 日尿液檢驗報告（原始編號：FS667 ）、採尿檢驗同意書、 尿液採證代碼對照表、尿液檢體監管記錄表各1 份附卷可稽 （見警卷第8 至11頁），足認被告上開任意性自白與事實相 符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認 定，應依法論科。
三、論罪
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第 一級毒品罪、同條第2 項施用第二級毒品罪。被告分別持 有第一、二級毒品後，進而施用，其持有毒品之低度行為 分別為施用毒品之高度行為所吸收，不另論其持有第一、 二級毒品罪。又被告以一施用毒品行為，同時觸犯上開2 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，僅從一重 之施用第一級毒品罪論處。
（二）刑之加重減輕
1.被告前因竊盜案件，經本院以102 年度易字第415 號判決 判處有期徒刑8 月確定，復因持有毒品案件，經本院以10 2 年度簡字第1665號判決判處有期徒刑2 月確定，上開2 罪經本院以102 年度聲字第5045號裁定應執行有期徒刑9 月確定，嗣於103 年11月6 日縮刑期滿執行完畢等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，則其於受有期徒 刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，並參酌被告前因施用毒品案件，自106 年起， 即入監執行，前案執行後又再犯罪，且前有多次施用毒品 案件，對刑罰反應能力薄弱等情，爰依刑法第47條第1 項 之規定，加重其刑。
2.又被告於事實欄所示時、地為警逮捕，於員警尚未知悉、 亦乏跡證合理懷疑其有施用第一、二級毒品犯行前，即主 動坦承施用毒品之犯行，復同意驗尿而自願接受裁判之事 實，有被告之107 年12月23日警詢筆錄附卷可參（見警卷 第3 至4 頁），堪認符合自首要件，酌依刑法第62條前段 之規定減輕其刑。被告既有前揭刑之加重減輕事由，爰依 刑法第71條第1 項規定先加後減之。
3.至被告固曾於警詢時供陳本案施用毒品是跟一名綽號「柳 丁」的男子購買等語（見警卷第5 頁），惟亦陳稱無法與
其聯絡，足徵被告並未提供足夠之資訊供偵查機關查證， 並無查獲其他正犯或共犯甚明，被告自無從依毒品危害防 制條例第17條第1 項之規定予以減刑。
四、爰審酌被告前經觀察勒戒、強制戒治及刑之宣告執行後，仍 未能戒斷毒癮，再為本件施用毒品犯行，顯見其戒毒意志不 堅，無法擺脫毒品，應藉由刑罰之執行，以收教化之功能， 並參以被告犯後坦承施用毒品犯行，所犯係自傷行為，尚未 害及他人；再衡酌被告前次施用第一級、第二級毒品犯行， 經法院分別判處有期徒刑8 月、4 月，本次係一起施用第一 、二級毒品，且有自首；兼衡其智識程度為國中畢業、家中 尚有1 名子女待撫養、家庭經濟狀況為勉持（見本院卷第13 頁、第47頁、警卷第1 頁）等一切情狀，量處如主文所示之 刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項，刑法第11條前段、第55條前段、第47條第1 項、第62條前段，判決如主文。
本案經檢察官劉穎芳提起公訴，檢察官林敏惠到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 4 月 18 日
刑事第五庭 法 官 葉逸如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 4 月 18 日
書記官 劉企萍
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。