臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 108年度原交簡字第27號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪夢杰
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第
15123 號），茲被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案
號：108 年度審原交易字第1 號），爰不經通常審理程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
洪夢杰犯無駕駛執照騎車因過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1 行應補充 為「洪夢杰曾考領合格駕駛執照已遭吊銷」、第15至16行「 張心桀則受有左足挫傷既擦傷等傷害」應更正為「張心桀則 受有左足挫傷暨擦傷等傷害」、第19行末補充為「洪夢杰於 肇事後，停留在現場等候，於有偵查犯罪職權公務員尚未發 覺其犯罪前，向據報到場之員警表明其為肇事者，自首而接 受裁判。」、證據並所犯法條欄一第4 至5 行「照片12張」 應更正為「照片16張」；並增列「被告洪夢杰於本院之自白 （見審原交易卷第91頁）」為證據外，餘均引用檢察官起訴 書之所載（如附件）。
二、汽車駕駛執照為駕駛汽車之許可憑證，由駕駛人向公路監理 機關申請登記，考驗及格後發給之。汽車駕駛人經考驗及格 ，未領取駕駛執照前，不得駕駛汽車駕車，道路交通安全規 則第50條第1 項分別定有明文。又道路交通管理處罰條例第 86條第1 項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而致人受 傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1 之規 定，係就刑法第284 條第1 項之前段過失傷害之基本犯罪類 型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為 時，在無駕駛執照之情形，因而致人受傷或死亡之特殊行為 要件予以加重處罰，已就該罪犯罪類型變更之個別犯罪行為 予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質 （最高法院99年度台非字第198 號判決意旨參照）。駕駛執 照遭吊銷、註銷，在處分期間即無許可駕駛汽車之憑證，自
不得駕駛車輛，即與無駕駛執照相同，而被告原領有之普通 重型機車駕駛執照，遭主管機關吊銷等情，業經被告自承在 卷（見審原交易第91頁），且有卷附道路交通事故調查報告 表㈠可憑，被告在無普通重型機車駕駛執照之情況下，猶駕 駛普通重型車上路並肇事致人受傷，是核被告所為，係犯刑 法第284 條第1 項前段、道路交通管理處罰條例第86條第1 項之無駕駛執照騎車因過失傷害罪，並應依道路交通管理處 罰條例第86條第1 項規定加重其刑。被告一過失行為，同時 造成告訴人張玉菁、張心桀受有傷害，為同種想像競合犯， 應依刑法第55條前段規定，從一情節重者論處。公訴意旨漏 未認定被告有無照駕車之事實，認被告僅係犯刑法第284 條 第1 項前段之過失傷害罪，起訴法條容有未洽，惟因起訴之 基本事實同一，且本院已當庭向被告諭知其涉犯道路交通管 理處罰條例第86條第1 項罪嫌（見審原交易卷第93頁），俾 使其得行使訴訟上之防禦權，當無礙被告於訴訟上攻擊、防 禦權之充分行使，依法變更起訴法條。另被告於肇事後，在 前來處理之警員尚不知何人犯罪前，主動坦承其為肇事等情 ，有高雄市政府警察局交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份 在卷足憑（見警卷第19頁），堪認符合自首之要件，依刑法 第62條前段規定，減輕其刑，並依同法第71條第1 項規定先 加後減之。至被告酒醉駕車肇事，檢察官認應依道路交通管 理處罰條例第86條第1 項之規定加重其刑，然被告酒醉駕車 部分，業經檢察官向本院聲請簡易判決處刑在案（案號： 107 年度偵字第9434號），為免重複加重，而為雙重評價過 度處罰，被告所犯過失傷害部分，不再依道路交通管理處罰 條例第86條第1 項規定加重其刑（最高法院103 年度台上字 第3473號判決意旨參照）。
三、以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛車輛本應確實遵守道 路交通安全規則，以維自身及其他用路人之生命、身體及財 產安全，詎被告竟於上開路段貿然超速行駛，而肇致本件交 通事故，誠屬不該。惟念被告坦承犯行，及被告雖有意與告 訴人和解，但因無力負擔告訴人請求之賠償金額，以致不能 達成和解，有卷附本院刑事調解案件簡要紀錄表1 紙可憑（ 見審原交易卷第85頁）。並考量被告過失情節、所造成危害 程度；兼衡被告自述國中畢業、入監前從事鐵工，月收入新 臺幣35000 元（見審原交易卷第93頁）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、 第300 條，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第11 條前段、第284 條第1 項前段、第55條前段、第62條前段、
第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 108 年 4 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 王令冠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 4 月 3 日
書記官 陳建志
附錄本案所犯法條：
《刑法第284條第1項》
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第15123號
被 告 洪夢杰 男 29歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00號
（現另案在法務部矯正署臺北分監執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪夢杰前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以104 年度 原交簡字第32號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬 元確定，於民國104 年8 月7 日有期徒刑執行完畢。詎仍不 知悛悔，於107 年5 月13日14時20分許，酒後騎乘車牌號碼 000-0000號普通重型機車，沿高雄市小港區高坪二十七街由 南往北方向行駛，行經高雄市小港區高坪27街與高坪27街90 6 巷口，本應注意行車速度應依速限標誌或標線之規定，無 速限標誌或標線者，行車時速不得超過50公里，而依當時天 候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷且無障礙物、視距 良好，並無不能注意之情事，竟疏於注意，貿然以時速約40 至50公里之速度超速行駛（該路段之速限為40公里），適張 玉菁騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車搭載張心桀，沿 高雄市小港區高坪27街906 巷，由東往西方向騎乘至該處，
二車遂發生碰撞，致張玉菁、張心桀人車倒地，張玉菁因而 受有左下肢挫傷暨擦傷、左手肘挫傷暨擦傷，張心桀則受有 左足挫傷既擦傷等傷害。嗣警方據報到場處理，並於同日14 時55分許施以檢測，得知洪夢杰吐氣所含酒精濃度達每公升 0.52毫克後（公共危險部分業經法院判決確定），始發現上 情。
二、案經張玉菁訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告洪夢杰於偵查中坦承不諱，核與告 訴人兼告訴代理人張玉菁於警詢及偵查中指訴情節相符，並 有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、 （二）-1各1份、高雄市立小港醫院診斷證明書2份及照片12 張在卷可稽。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪嫌 。被告以一過失行為致被害人2 人受傷，係一行為觸犯數罪 名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之過失 傷害罪嫌處斷。又被告於案發當時已因酒醉達不能安全駕駛 等節，有全國刑案資料查註表1 份附卷足參，故被告酒醉駕 車，並致告訴人受傷，請依道路交通管理處罰條例第86條第 1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 22 日
檢 察 官 任亭