臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第4319號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王少傑（原名王信欽）
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵緝字第1052號），本院判決如下：
主 文
王少傑幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本判決認定之犯罪事實、證據、被告王少傑辯解不足採之理 由，除證據部分補充國泰世華商業銀行匯出匯款憑證2 紙， 另補充被告辯解不可採之理由如下外，其餘均與檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載相同，爰依刑事訴訟法第454 條第2 項之規定引用之（如附件）。
二、被告固不否認如附件所示之合作金庫商業銀行灣內分行帳戶 （帳號：0000000000000 號，下稱合庫銀帳戶）、臺灣銀行 前鎮分行帳戶（帳號：000000000000號，下稱臺灣銀帳戶） 為其所申辦，惟矢口否認有何幫助犯詐欺取財之犯行，辯稱 ：辯稱：我將上開2 帳戶借給朋友「000」，他說他要經 營往拍交易之用，我沒有幫助詐欺取財云云。經查： 1、上開2 帳戶為被告所申辦之事實，業據被告供述明確，並有 合庫金庫商業銀行灣內分行民國106 年5 月10日函暨客戶基 本資料、臺灣銀行營業部106 年4 月18日函暨客戶基本資料 在卷可稽；而告訴人000遭詐欺集團成員以附件所示詐術 施詐而陷於錯誤，共計匯款新臺幣（下同）470000元至被告 上開2 帳戶之事實，亦據證人即告訴人000於警詢中證述 綦詳，並有合庫銀帳戶交易明細、臺灣銀帳戶存摺存款歷史 明細、000提供之國泰世華商業銀行匯出匯款憑證2 紙在 卷足參，堪認被告之上開2 帳戶確遭詐欺集團成員用以作為 詐騙之犯罪工具甚明。
2、按於金融機構申設帳戶並請領之提款卡，係針對個人身分、 財務信用而給予之資金流通，具有強烈屬人性，屬個人理財 之重要工具；若提款卡與密碼相結合，則專屬性及私密性更 高，除非與本人具有密切親誼關係，否則難認有何正當理由
，可將提款卡及密碼交予他人持用，此乃一般稍具社會生活 經驗者均可輕易判斷之事，是僅需稍具社會生活經驗之人， 均有妥為保管該等物品，避免被他人冒用之認知。而近年來 因以各類不實電話內容而詐欺取財之犯罪類型層出不窮，該 等犯罪，多數均係利用他人帳戶作為詐欺所得財物之出入帳 戶，業經媒體廣為披載，金融機關亦一再提醒勿將帳戶資料 提供他人使用之重要性。是依一般人通常之知識、智能及經 驗，均已知悉將帳戶資料交付他人，即可能使取得帳戶資料 者藉帳戶取得不法犯罪所得，且隱匿帳戶內資金之實際取得 人之身分，以逃避追查，依當前社會一般人之智識程度與生 活經驗，對於非依正常程序要求提供金融帳戶提款卡或密碼 者，應能預見係為取得人頭帳戶供作犯罪工具使用，已屬一 般生活常識。
3、又刑法之故意，可分為直接故意與不確定故意，所謂不確定 故意即指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生且發生並 不違背其本意，刑法第13條第2 項定有明文。如行為人對於 他人可能以其所交付之銀行帳戶提款卡及密碼等資料，供作 詐欺取財等犯罪行為之工具使用，已有所預見，卻仍交付各 該資料，自有詐欺取財之不確定故意甚明。經查，被告為75 年次之成年人，學歷係國中畢業，顯見其應有一定生活及社 會經歷，對於現今網路金融發達，持有帳戶之提款卡、密碼 者，即可使用該帳戶為各類交易，是帳戶提款卡及密碼係個 人重要理財工具，應妥為保管，不輕易交予他人之情，應有 所認識。被告雖以上開情詞為辯，然偵查中經傳喚000到 庭，該證人「000」證稱：我有看過被告1 次，但是沒有 向被告借過帳戶等語，是以被告所辯已有可疑。縱認被告可 能係將帳戶借給非上開證人000以外，自稱「000」之 友人，然本件被告自承：「000」這是他本人告知我的， 我沒有看過他的身分證等語，是被告在不知自稱「000」 者真實姓名、年籍等資料之情況下，僅以因為是朋友就相信 他此一空泛之理由，即輕易將系爭帳戶之存摺、提款卡、密 碼等資料交付予該自稱「000」之人，亦無採取任何措施 防範該自稱「000」者將該2 帳戶資料用於不法用途，更 對於如何使用、返還帳戶等節絲毫不加聞問，顯見其所交付 之2 帳戶資料縱被他人利用作為騙取被害人款項之人頭帳戶 使用，亦未違背被告之本意，其有幫助他人詐欺取財之不確 定故意，應堪認定。
4、綜上所述，被告前開所辯顯係臨訟卸責之詞，要無可採。本 案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯，刑法第30條第1 項前
段定有明文。又刑法上所謂幫助他人犯罪，係指對他人決意 實行之犯罪有認識，而基於幫助之意思，於他人犯罪實行之 前或進行中施以助力，給予實行上之便利，使犯罪易於實行 ，而助成其結果發生者。是行為人對其幫助之行為與被幫助 犯罪侵害法益之結果間有因果關係之認知，仍屬意為之，即 得認有幫助犯罪之故意，要不因其所為非以助益犯罪之實行 為唯一或主要目的而異其結果；且其所為之幫助行為，基於 行為與侵害法益結果間之連帶關聯乃刑事客觀歸責之基本要 件，固須與犯罪結果間有因果關聯，但不以具備直接因果關 係為必要，舉凡予正犯以物質或精神上之助力，對侵害法益 結果發生有直接重要關係，縱其於犯罪之進行並非不可或缺 ，或所提供之助益未具關鍵性影響，亦屬幫助犯罪之行為， 最高法院102 年度台上字第1650號刑事判決可資參照。經查 ，被告將其所申設合庫銀、臺灣銀2 帳戶之存摺、金融卡及 密碼交付予自稱「000」之不詳成年友人，嗣該成年友人 及其所屬詐欺集團之成員取得上開存摺等物後，向告訴人00 0詐得財物乙節，已如前述，是被告固未直接實施詐欺取 財之行為，然係以幫助詐欺取財之不確定故意，參與實施詐 欺取財罪構成要件以外之行為，對於正犯之犯罪行為提供物 質上之助力，而與犯罪結果間具有因果關聯，揆諸前揭判決 意旨，自應依刑法第30條第1 項前段之規定論以幫助犯。四、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 之幫助詐欺取財罪。被告同時交付附件所示帳戶之存摺、提 款卡及密碼，使該詐欺集團成員接續以附件所示之方式詐欺 告訴人後，而使告訴人分別匯款至附件所示之不同帳戶內， 然詐欺行為及被害人均屬同一，仍應論以單一幫助行為。被 告係以幫助詐欺取財之不確定故意而參與實施犯罪構成要件 以外之行為，已如前述，其情節相對於詐欺取財罪之正犯而 言，較為輕微，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑 減輕之。
五、爰審酌被告幫助行為之類型（交付合庫銀、臺灣銀帳戶之存 摺、金融卡及密碼），對於正犯之犯罪行為提供助力之程度 （使詐欺集團得以指示告訴人匯款至上開2 帳戶而詐得財物 ），正犯詐得財物之客觀價值（如附件所示），帳戶之數量 （二個），被害人之人數（一人），及其犯後態度（不爭執 交付帳戶、提款卡、密碼之客觀事實，否認主觀上幫助詐欺 之犯意），暨被害人所受損害之填補（尚未適當賠償告訴人 ），並被告生活環境及個人品行乃國中畢業、家境小康、業 工（其前科紀錄詳如台灣高等法院被告前案紀錄表所載）及 刑法第57條所列之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準，以昭炯戒。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 4 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 洪毓良
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 4 月 3 日
書記官 蕭主恩
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵緝字第1052號
被 告 王少傑 男 32歲（民國00年0月00日生） （原名：王信欽）住高雄市○鎮區○○路000巷00號 居高雄市○鎮區○○街00巷00號2樓
送達地址：金門縣○○鎮○○○路00
0巷0號（對面組合屋）
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王少傑明知國內社會上層出不窮之詐騙集團或不法份子為掩 飾其不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人 之金融帳戶掩人耳目，已預見交付金融帳戶予他人使用，他 人可能以該金融帳戶遂行財產上犯罪之目的，竟以縱有人持 其金融帳戶作為詐騙之犯罪工具，亦不違其本意之幫助犯意 ，於民國106 年3月6日前某日，在不詳地點，將其申辦之合
作金庫商業銀行灣內分行帳號：0000000000000 號帳戶（下 稱合庫銀行帳戶）、臺灣銀行前鎮分行帳號：000000000000 號帳戶（下稱臺灣銀行帳戶）之金融卡及提款密碼，交予不 詳詐騙集團成員使用。嗣該詐欺集團所屬成員取得上開2 個 銀行帳戶資料後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯 絡，於106年3月6日11 時許，撥打電話向000佯稱：係友 人「鍾佳玎」，急需資金周轉期票及投資不動產云云，致00 0因此陷於錯誤，遂依指示於106年3月7日各將新臺幣23 萬元、24萬元分別匯至上開合庫銀行帳戶及臺灣銀行帳戶， 旋遭提領一空。嗣000察覺有異，報警循線查悉上情。二、案經000訴由臺南市政府警察局玉井分局報告臺灣臺南地 方檢察署呈請臺灣高等檢察署檢察長令轉偵辦。證據並所犯 法條
一、證據清單與待證事項：
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│1 │被告王少傑於警詢時及偵查│(1)坦承上開合庫銀行帳戶 │
│ │中之供述 │ 、臺灣銀行帳戶均為其 │
│ │ │ 所申設之事實。 │
│ │ │(2)否認詐欺取財之幫助犯 │
│ │ │ 行，辯稱：上開2個帳戶│
│ │ │ 資料是借給朋友000 │
│ │ │ 供作經營網拍交易之用 │
│ │ │ ，並未交予詐騙集團成 │
│ │ │ 員使用云云。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│2 │證人000於偵查中之證述 │證人000並非被告之朋友 │
│ │ │，亦未曾以經營網拍為由向│
│ │ │被告商借上開2 個帳戶資料│
│ │ │使用，藉此證明被告前開所│
│ │ │辯虛偽不實，礙難採信。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│3 │告訴人000於警詢時之指 │證明被告將上開合庫銀行帳│
│ │述 │戶、臺灣銀行帳戶寄交予詐│
│ │ │騙集團成員後，告訴人李碧│
├──┼────────────┤玉即於上開時間遭詐騙，而│
│4 │告訴人000提出之匯款執 │將款項匯至被告上開2 個帳│
│ │據、被告上開合庫銀行帳戶│戶之事實。 │
│ │、臺灣銀行帳戶之開戶基本│ │
│ │資料及歷史交易明細查詢結│ │
│ │果各1份 │ │
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第 30 條第 1 項、刑法第 339 條第 1 項詐欺取財罪之幫助犯罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 26 日
檢察官 廖春源