臺灣高等法院高雄分院民事裁定 108年度聲字第36號
聲 請 人 林科帆
上列聲請人因與相對人永豐餘投資控股股份有限公司間聲請退還
裁判費事件，對於民國108 年2 月22日台灣高雄地方法院108 年
度聲字第30號裁定提起抗告（本院108 年度抗字第70號），並聲
請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊前向原法院起訴請求相對人永豐餘投資控 股股份有限公司清償債務事件（107 年度審重訴字第133 號 ，下稱系爭事件），因原法院違法將系爭事件裁定移轉至臺 灣台北地方法院管轄，致伊不得不撤回起訴。原法院本應退 還伊所繳納之裁判費全額，竟僅退還3 分之2 ，伊聲請退還 其餘3 分之1 復遭駁回，伊為此提起抗告，本應繳納抗告費 用，惟伊被倒債數十億元，於系爭事件所繳納之裁判費乃負 債籌措而來，伊目前尚在服刑中，沒有資力繳納抗告費用， 又缺乏經濟信用能力，爰請求准予訴訟救助等語。二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條 第2 項、第284 條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用， 係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟 費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260 號、43年 台抗字第152 號判例意旨參照）。法院調查聲請人是否無資 力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未 提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費 用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要 （最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。三、經查：本件聲請人不服原法院108 年度聲字第30號裁定，提 起抗告，未依法繳納抗告費用新臺幣（下同）1,000 元，而 聲請訴訟救助。聲請人雖以前詞主張為無資力，惟其既能於 系爭事件繳納裁判費892,000 元，尚難認係無資力之人，此 外，其就有何窘於生活、缺乏經濟信用，無籌措1,000 元支 出訴訟費用之信用技能等項，並未提出能即時調查之證據資 料以為釋明，揆諸前揭說明，聲請人之聲請自有未合，不應 准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 8 日
民事第六庭
審判長法 官 魏式璧
法 官 李育信
法 官 陳宛榆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 108 年 4 月 8 日
書記官 陳勃諺
, 台灣公司情報網