臺灣高等法院高雄分院刑事判決 108年度上訴字第133號
上 訴 人
即 被 告 朱致榮
選任辯護人 陳政宏律師
上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣高雄地方法院
107 年度訴緝字第40號，中華民國107 年12月4 日第一審判決（
起訴案號：臺灣高雄地方檢察署101 年度偵字第26395 號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、朱致榮明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所列之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟為下列 行為：
㈠朱致榮基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，以 其所持用門號0000000000號行動電話（未扣案）作為聯絡工 具，於附表編號1 、2 所示時間、地點、販賣方式，分別販 賣價格新臺幣（以下同）500 元之第二級毒品甲基安非他命 予賴建廷，並收取價款。
㈡朱致榮與不詳姓名成年男子，共同基於販賣第二級毒品甲基 安非他命之犯意聯絡，由朱致榮以上開行動電話作為聯絡工 具，並與賴建廷約定於附表編號3 所示時間、地點、販賣方 式，進行甲基安非他命交易，而由該不詳姓名之成年男子持 不詳重量之甲基安非他命前往交易，並向賴建廷收取1,000 元之價款。
㈢嗣警方偵辦賴建廷販賣毒品案件，經實施通訊監察，發現朱 致榮有販賣甲基安非他命之行為，遂於民國101 年9 月12日 8 時25分許，前往朱致榮位於高雄市○○區○○○路000 號 5 樓之3 住處執行拘提，始獲悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局移送臺灣高雄地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，屬傳聞證據， 原則上不得作為證據；惟按被告以外之人於審判外之陳述， 雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴
訟法第159 條第1 項、第159 條之5 第1 項分別定有明文。 查本判決所引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證 據程序，且檢察官及被告選任辯護人於本院審理時，均明示 同意有證據能力（見本院卷第38頁），本院審酌該等證據作 成時情況，並無違法取證之瑕疵，且無顯不可信之情形，以 之作為證據應屬適當，自均有證據能力。
貳、實體方面
一、上訴人即被告朱致榮於本院審理時並未到庭，惟其於原審審 理時到庭矢口否認有上述販賣第二級毒品犯行，辯稱：伊並 未販賣毒品予賴建廷，附表編號1 所示與證人賴建廷之通話 內容係伊要向賴建廷購買K 他命，並非販賣毒品給賴建廷； 附表編號2 所示通話內容係賴建廷在詢問伊是否有人可以提 供安非他命給他；附表編號3 所示通話係伊朋友要買K 他命 ，伊才跟賴建廷聯絡，並約在九如邑大樓後面，後來伊叫伊 朋友下去，由伊朋友跟賴建廷買K 他命云云。辯護意旨則以 ：由通訊監察譯文之內容觀之，並無足以辨明所交易標的物 之毒品品項、數量及價金之用語，更無任何足以證明被告曾 在該通對話之前，以何種價格、何種數量販賣何種毒品予賴 建廷之內容，依最高法院101 年度台上字第1681號判決意旨 ，該譯文自不足以作為賴建廷證述之補強證據，本案並無相 當證據足認被告有販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行云云 。
二、惟查：
㈠被告於附表編號1 至3 所示之時間，持用門號0000000000號 行動電話，與賴建廷所持用之行動電話門號0000000000號聯 繫，並於附表編號1 、2 所示之時間、地點與賴建廷見面， 另囑咐姓名不詳之成年人於附表編號3 所示之時間、地點與 賴建廷見面等情，業據被告於原審審理中坦承不諱（見原審 卷第67頁至第68頁），並經證人賴建廷於偵查及原審審理時 之證述屬實（見偵卷第99頁至第100 頁、原審卷第90頁至第 92頁），並有通訊監察譯文、臺灣高雄地方法院101 年度聲 監字第001057號通訊監察書（參偵卷第47頁至第53頁）在卷 可稽，是此部分之事實，應可認定。
㈡本案通訊監察譯文得否作為證人賴建廷證詞之補強證據部分 ：
⒈按毒品交易之買賣雙方，乃具有對向犯之關係，而毒品危害 防制條例第17條第1 項就供出毒品來源因而查獲其他正犯或 共犯者，設有減輕或免除其刑之規定，是購毒者之陳述本質 上存有較大之虛偽風險，為避免購毒者圖邀上開減免刑罰之 寬典而虛構毒品來源，擔保其陳述之真實性，實務上咸認尚
須調查其他補強證據，確保其陳述與事實相符，始得採為被 告犯罪之證據。惟所謂補強證據，非以證明犯罪構成要件之 全部事實為必要，倘因補強證據與補強之對象證據相互利用 後，足使犯罪事實獲得確信者，即足當之。而販賣毒品之行 為，向懸為厲禁，毒品危害防制條例亦就此設有嚴苛之處罰 規定，販毒者與購毒者為避免遭犯罪偵查機關以通訊監察方 式查緝，以電話聯繫時，事先約定或基於默契，刻意不提及 毒品之代號、暗語、數量或金額等毒品交易相關事項，而僅 相約見面，於實際見面時始進行交易，乃現今毒品交易之常 態。是其等相約見面之通訊監察內容，雖非可直接推斷販賣 毒品之犯行，然以此項證據與購買毒品者之陳述或其他案內 證據為綜合判斷後，足以認定犯罪事實者，仍不得謂非補強 證據。
⒉查證人賴建廷於原審審理中證稱：伊與被告有默契在電話中 不會講毒品買賣，伊只有跟被告購買甲基安非他命而已，沒 有其他種類的毒品，買的數量差不多就500 、1000這樣等語 （見原審卷第96頁反面）。是如附表所示各次被告與證人賴 建廷間之通訊監察譯文內容，雖未提及毒品之代號、暗語、 數量或金額等與毒品交易相關之事項，惟此情形乃無悖於現 今毒品交易常態，故倘通訊監察譯文內容與證人賴建廷之證 詞綜合判斷後，足認有犯罪事實者，揆諸上開說明，該通訊 監察譯文自仍得作為補強證據。
⒊辯護意旨雖舉最高法院101 年度台上字第1681號判決意旨， 而以前詞置辯，惟按法官係依據法律獨立審判，此為憲法第 80條所明揭，本院自不受其他法院於個案中所表示法律見解 之拘束，先此敘明。再者，法院本於法律安定性及裁判之可 預測性，認有援引其他法院於個案中所表示法律見解作為實 質法源時，基於上開目的性考量，亦應本於「相同案件，相 同處理」之原則為之，換言之，適用其他法院於個案中所表 示抽象法律見解，係以本案事實與標的案件抽象法律見解所 繫之具體事實間具有類似性為其前提，若個案間之具體事實 不具有此類似性，即失諸援引抽象法律見解之正當性。而最 高法院101 年度台上字第1681號判決意旨雖以：以毒販間通 話之通訊監察譯文作為施用毒品者所指證販賣毒品犯罪事實 之補強證據，必須其等之對話內容，依社會通念已足以辨明 其所交易標的物之毒品品項、數量及價金，始足與焉，否則 對於語意隱晦不明之對話，即令指證者證述該等對話內容之 含意即係交易毒品，除非被指為販毒之被告坦認，或依被告 之品格證據可供為證明其具犯罪之同一性（如其先前有關販 賣毒品案件之暗語，與本案通訊監察譯文內容相同，兩案手
法具有同一性），或司法警察依據通訊監察之結果即時啟動 調查因而破獲客觀上有可認為販賣毒品之跡證者外，因仍屬 指證者單方之陳述本身，自尚不足作為其所述犯罪事實之補 強證據等語，惟細繹其所繫諸之具體事實，係因該案通訊監 察譯文中所載關於毒品之暗號與購毒者於警詢時所證述之暗 號不同，此際，就「購毒者警詢證述毒品暗號與通訊監察譯 文所載不符時，該通訊監察譯文是否足以作為購毒者警詢證 述內容之補強證據」此一具體事實所表示之抽象法律見解。 然本案被告與證人間通話時並未使用暗號代稱毒品，已如前 述，並無上開「通訊監察譯文所載毒品代號與購毒者證述不 符」之情形存在，則本案與該案之具體事實間既不具有此類 似性，揆諸上開說明，即無從比附援引該案之抽象法律見解 ，是辯護意旨以此為辯，並非有據。
㈢就附表編號1 被告販賣第二級毒品甲基安非他命予證人賴建 廷部分：
⒈證人賴建廷於偵查中具結證稱：伊於101 年7 月7 日有向被 告購買甲基安非他命，交易地點為九如邑大樓，交易金額為 500 元等語（見偵卷第99頁），復於原審審理時證稱：伊於 101 年7 月7 日有打電話給被告要買毒品甲基安非他命，交 易金額為500 元，交易地點是在九如邑大樓，伊通常跟被告 交易的金額為500 元，雙倍就是1,000 元，該次交易有將價 金500 元交予被告等語（見原審卷第90頁至第95頁）。而被 告與賴建廷2 人附表編號1 所示之時間之通聯譯文內容，其 中101 年7 月7 日19時50分56秒之通聯，係由證人賴建廷打 電話給問被告稱：「你還在那喔」，被告表示：「ㄟ（是之 意）」，並邀賴建廷過來（未言明地點，應係雙方知悉之地 點），賴建廷表示無法過去後，被告即表示等一下回去後再 打電話給賴建廷；同日20時18分56秒之通聯，係由被告打電 話給賴建廷，賴建廷訊問被告是否已「回去了」，被告表示 「現在等人家過來」，並表示「我打給我朋友問看看」；同 日21時3 分17秒之通聯係賴建廷問：「你要回來了嗎？」， 被告稱：「15分左右」，賴建廷並要被告「快一點」；同日 21時22分13秒之通聯，雙方在約定地點見面等情。按一般買 賣慣例，均先由買方找尋賣方洽談，待雙方談妥買賣之標的 及價格後，賣方再行交付買賣標的，並向買方收取買賣價款 ，此為眾所週知之事實，而由上述4 次通聯內容觀之，係由 賴建廷先打電話找被告，經被告告知其在外等人，被告並訊 問證人賴建廷：「你要找我嗎？」等語，嗣賴建廷再次打與 被告通聯時，雙方相約於15分鐘左右後見面，最後並在約定 地點見面，如上所述，此等見面方式，顯係賴建廷主動找被
告洽談，雙方談妥後，2 人即在約定地點見面甚明。是被告 於原審稱：當天與證人賴建廷通話係要向其購買K 他命，並 非販毒予證人賴建廷云云，與上開通聯過程不符，不足採信 。至被告與證人賴建廷為附表編號1 所示通訊監察譯文之聯 繫後，縱尚有後續之通聯紀錄，其中被告曾要求證人賴建廷 ：「你幫我找10個人好不好。」，證人賴建廷覆以：「你要 10個人支援嗎。」等語（見偵卷第47頁），而容有被告向證 人賴建廷購毒之可能性，然倘此情為真實，至多亦僅係互為 交易毒品，仍不能執此否定證人賴建廷有向被告購毒之事實 ，附此敘明。
⒉被告於原審另辯稱：伊前曾積欠證人賴建廷2,500 元未歸還 ，證人賴建廷因此對被告心生嫌隙而恐故為虛偽不實之陳述 云云，惟證人賴建廷於原審證稱：被告有積欠伊款項，已經 沒印象是多少錢，但數額不大，然伊關於本案情節都是據實 陳述等語（見原審卷第92頁、第95頁），惟審酌縱被告曾有 積欠證人賴建廷款項，然證人賴建廷亦證稱已不記得數額為 何，顯見此節並非賴建廷所介意之事，難認其有因此甘冒偽 證罪之刑責而故為虛偽陳述以構陷被告之動機，是被告執此 否定證人賴建廷證詞之憑信性，尚非有據。
⒊從而，被告自承其曾於附表編號1 之時、地與證人賴建廷見 面，且依證人賴建廷之證詞及該次過程中之通訊監察譯文觀 之，可證證人賴建廷確有於附表編號1 之時、地向被告購買 500 元之甲基安非他命，是此部分之事實，堪予認定。 ㈣就附表編號2 被告販賣第二級毒品甲基安非他命予證人賴建 廷部分：
⒈證人賴建廷於偵查中具結證稱：伊於101 年7 月11日有向被 告購買甲基安非他命，在通訊監察譯文中所稱之順便帶伊的 出來，係指要帶伊所需要的安非他命出來，交易地點為日光 汽車旅館，交易金額為500 元等語（見偵卷第99頁至第100 頁），復於原審審理時證稱：於101 年7 月11日伊有跟被告 聯繫要買毒品甲基安非他命，交易金額為500 元，交易地點 是在美術東四路日光花園，該次交易有將價金500 元交予被 告，至通訊監察譯文所稱之「一樣嗎」就是指跟之前數量一 樣等語（見原審卷第91頁至第96頁）；再觀附表編號2 之通 訊監察譯文，證人賴建廷曾要求被告：「你順便帶我的出來 好了」，被告則覆以：「ㄟ你一樣嗎？」，證人賴建廷再回 覆：「ㄟ阿」等語，並衡以證人賴建廷前次（即附表編號1 ）所購買之數量為500 元之甲基安非他命等節，均與證人賴 建廷上開證述其有於附表編號2 之時、地向被告購買甲基安 非他命，所購買數量與之前相同為500 元，此情互核相符，
足證證人賴建廷確有於附表編號2 之時、地向被告購買500 元之甲基安非他命，是此部分之事實應堪認定。 ⒉被告於原審雖辯稱如附表編號2 所示通話內容係伊幫友人耿 榮昌向賴建廷拿K 他命云云，惟查：101 年7 月11日之通訊 監察譯文，被告曾告訴證人賴建廷：「你那現在幫我你3 支 價錢，3 是嗎？」等語（參偵卷第49頁），似有向證人賴建 廷購買毒品之意，然由其後之通話內容觀之，證人賴建廷係 向被告要求：「你順便帶我的出來好了」，並經被告允諾後 ，證人賴建廷並稱：「我自已的，自已要用的」等語，已明 白表示此次購買的毒品係賴建廷自已要施用之物，核與證人 賴建廷上述所稱其有向被告購毒之語情相符，是縱認被告所 辯該次伊係欲向證人賴建廷拿K 他命此節為真實，亦無礙雙 方有互為交易之可能，自無從執此遽推翻被告有販毒之事實 。再者，被告對於附表編號2 之通訊監察譯文內容，先於偵 查中辯稱：賴建廷叫伊順便跟耿榮昌拿他要的安非他命給他 ，當時耿榮昌就在伊旁邊，「一樣嗎」是耿榮昌叫伊問的， 應該是指跟之前一樣的數量云云（見偵卷第97頁），復於原 審審理中辯稱：證人賴建廷之前有叫伊幫他問，有沒有朋友 在賣安非他命，所以那次他就問伊說，伊有沒有跟賣安非他 命的人在一起，伊那時候是怕如果跟他說沒有，怕他會不來 云云（見原審卷第99頁），其前後所辯解之情節已屬歧異而 非相同，且由附表編號2 通訊監察譯文之文義觀之，亦無法 推導出被告所稱：證人賴建廷係問被告有沒有跟賣安非他命 的人在一起此情，是被告所辯核與該通訊監察譯文內容不符 ，要非可採。
㈤就附表編號3 被告販賣第二級毒品甲基安非他命予證人賴建 廷部分：
⒈證人賴建廷於偵查中具結證稱：伊於101 年7 月13日有向被 告購買甲基安非他命，交易地點為九如邑大樓，交易金額為 1,000 元等語（見偵卷第100 頁），復於原審審理時證稱： 於101 年7 月13日伊有跟被告購買甲基安非他命，交易金額 是1,000 元，雙倍就是指1,000 元，是被告找人下來拿給伊 的，伊也有付錢，交易地點應該是在日光花園汽車旅館等語 （見原審卷第91頁反面、第94頁至第96頁）；再觀之附表編 號3 之通訊監察譯文，證人賴建廷告訴被告：「阿雙倍喔」 ，被告則覆以：「好」等語，核與證人上開證述其有於附表 編號3 之時、地向被告購買毒品，所購買之數量為雙倍即1, 000 元此情節相符，足證證人賴建廷確有於附表編號3 之時 、地向被告購買1,000 元之甲基安非他命，是此部分之事實 應堪認定。至證人賴建廷雖前於偵查中證稱交易地點係在九
如邑大樓，復於原審審理中證稱交易地點在日光花園汽車旅 館，惟審酌該次購毒時間迄原審審理時已逾6 年之久，不能 排除係因證人賴建廷記憶模糊所致，且經原審提示附表編號 3 通聯之基地台位置後，其即證稱交易地點應係在日光花園 汽車旅館處（見偵卷第53頁、原審卷第96頁），再除交易地 點外，其前後陳述內容關於所購買之毒品種類、價錢、係由 第三人代為交付毒品等情節均大致相符，是自無可以證人賴 建廷此部分些微歧異之陳述，遽為有利於被告之認定。 ⒉被告於原審雖辯稱如附表編號3 所示通話係伊朋友要買K 他 命，伊才跟賴建廷聯絡，約在九如邑大樓後面，後來伊叫伊 朋友下去，由伊朋友跟賴建廷買K 他命，通訊監察譯文中所 稱「阿雙倍喔」係證人賴建廷說他會帶雙倍的量過來云云。 惟查，由附表編號3 之通訊譯文觀之，證人賴建廷係告訴被 告：「阿雙倍喔」，被告則覆以：「好」等語，顯見證人賴 建廷係先為需雙倍份量之要約，被告再為承諾之意思表示， 倘如被告所稱係證人賴建廷表示自己要帶雙倍的量，則證人 賴建廷於不知被告是否同意雙倍數量之情況下，應會以疑問 句詢問被告是否需要雙倍數量，然上開通訊監察譯文之語句 並非係疑問句，反係向被告表達要求雙倍數量之意，此核與 被告所辯情節不符，而與證人賴建廷所稱係其要向被告購買 雙倍之毒品乙節較為相符，是被告此部分辯解並非可採。 ㈥按毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，雖未明示「營利 之意圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語，在文義解釋 上當然已寓含有買賤賣貴，而從中取利之意思存在，且從商 業交易原理與一般社會觀念而言，販賣行為在通常情形下， 仍係以牟取利益為其活動之主要誘因與目的。又販賣毒品乃 違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售路線及管道， 亦無公定之價格，復可任意增減其分裝之數量，而每次買賣 之價量，亦可能隨時依市場貨源之供需情形、交易雙方之關 係深淺、資力、對行情之認知、查緝是否嚴緊，及購買者被 查獲時供述購買對象之可能性風險評估等諸般事由，而異其 標準，非可一概而論。再販賣毒品刑責甚重，政府機關又查 緝甚嚴，是就有管道來源能取得毒品者而言，如非屬其感情 深厚無可計較之親朋好友或係圖以交付毒品予他人而欲自他 方換取非財物及無法以金錢折算之利益者，衡酌常情，若無 財產上之利益可圖，應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，本案 被告販賣第二級毒品予證人賴建廷共3 次，雖無從確知其各 次販賣毒品之利得，然其販賣毒品之過程中既均有向證人賴 建廷收取現金，行為之外觀上已具有販賣犯行之要件，對被 告而言極具風險性，且本件未見被告與證人賴建廷間存有前
述或其他之特殊情誼，苟被告無利可圖，應無甘冒刑事訴追 風險而從事買賣毒品之理，足認被告於販入、販出之間，應 有相當利潤賺取，是被告所為各次販賣毒品犯行均有牟利意 圖之事實，應可認定。
㈦綜上所述，本案依證人賴建廷於偵查中及原審審理時之證述 ，佐以如附表所示之通訊監察譯文資以補強後，已足認被告 確有如附表編號1 至3 所示販賣第二級毒品甲基安非他命予 證人賴建廷之犯行，被告否認有販賣第二級毒品犯行，應屬 卸責飾詞，自無足採，被告上開販賣第二級毒品犯行已臻明 確，均堪以認定，應依法論罪科刑。
三、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所定之第二級毒品，不得持有、販賣。核被告附表編號1 至 3 所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二 級毒品罪；其於各次販賣前持有第二級毒品甲基安非他命之 低度行為，各為嗣後販賣第二級毒品之高度行為所吸收，均 不另論罪；又被告就如附表編號3 所為，係與該姓名、年籍 不詳之成年男子有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 再被告所犯上開3 罪間，時間上均有相當之間隔，足認係出 於各別犯意為之，應予分論併罰。
四、原審因認被告犯上述之罪，而適用毒品危害防制條例第4 條 第2 項、第19條第1 項，刑法第2 條第2 項、第11條、第28 條、第51條第5 款、第38條第4 項、第38條之1 第1 項前段 、第3 項之規定，並審酌被告為圖一己私利，無視國家防制 毒品危害之禁令，竟販售第二級毒品牟利，助長社會風氣敗 壞，並殘害國民身心健康，自應受相當非難，且被告犯後復 否認犯行，態度非佳，難認已有悔意，兼衡本案交易毒品之 數量、金額或次數尚非過鉅，且被告所販賣毒品之對象均僅 為證人賴建廷，與大量販售或針對不特定多數人販賣毒品之 大盤或毒梟相較，其惡性相對而言較輕等一切情狀，分別就 被告所為3 次販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，各量處 如附表編號1 至3 「主文」欄所示之刑，並定其應執行之刑 有期徒刑拾年；及說明沒收部分：
㈠按「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。 」，刑法第2 條第2 項定有明文。查被告行為後，修正後刑 法第38條及增訂之第38條之1 至第38條之3 ，均自105 年7 月1 日施行。其中刑法第38條之1 第1 項本文規定「犯罪所 得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、第3 項規定「前2 項之 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額」、第4 項規定「第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法 行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息」。修正後刑
法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或 沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在 此限」，而修正後刑法施行法第10條之3 第2 項亦規定：「 105 年7 月1 日『前』施行之其他法律關於沒收、追徵、追 繳、抵償之規定，不再適用」。次按「犯第4 條至第9 條、 第12條、第13條或第14條第1 項、第2 項之罪者，其供犯罪 所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，105 年 6 月22日修正公布、自105 年7 月1 日施行之毒品危害防制 條例第19條第1 項定有明文，而毒品危害防制條例前揭規定 ，相對於修正後刑法關於沒收之規定，屬「其他法律有特別 規定」而應優先適用，非刑法施行法第10條之3 第2 項所稱 不再適用之情形。然關於沒收「犯罪所得」部分，因毒品危 害防制條例並無規範，自應回歸適用修正後刑法之相關規定 。
㈡被告所持用之行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 枚），係供其聯繫販賣毒品所用之物，有通訊監察譯文、證 人賴建廷之證詞存卷可佐（見偵卷第27頁、第47頁至第53頁 、第99頁、原審卷第90頁至第91頁），足證確屬供被告犯罪 所用之物，雖未據扣案，仍應依修正後之毒品危害防制條例 第19條第1 項規定，不問屬於犯罪人與否，予以宣告沒收之 ，並依修正後刑法第38條第4 項規定，於被告所犯各罪項下 諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
㈢復按犯販賣毒品罪者，其供犯罪所用及犯罪所得之財物均沒 收之，係採義務沒收主義，故販賣毒品所得之對價，不問其 中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁 煙毒之決心，以符立法本旨（最高法院91年度台上字第2419 號判決要旨參照）。查被告就如附表編號1 、2 、3 之販賣 毒品所得各為500 元、500 元、1,000 元，業經認定如上， 雖均未扣案，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規 定，分別於各該販賣第二級毒品罪項下諭知沒收，於全部或 一部不能沒收時，均追徵其價額。其認事用法，核無不合， 量刑亦屬允當，被告上訴意旨否認犯罪指摘原判決不當，非 有理由，應予駁回。
五、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行 判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第368 條、第371條，判決如主文。本案經檢察官張志杰提起公訴，檢察官楊慶瑞到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊崑山
法 官 陳明富
法 官 王憲義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
書記官 李宜錚
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬───┬───────┬──────────┬─────────────┬───────┐
│編│ 販賣 │販賣時間、地點│ 販賣方式 │ 通訊監察譯文 │ 主文 │
│號│ 對象 │ │ │ （參偵卷第47頁至第53頁） │ │
├─┼───┼───────┼──────────┼─────────────┼───────┤
│ 1│賴建廷│101 年7 月7 日│由賴建廷以行動電話門│101 年7 月7 日19時50分56秒│朱致榮販賣第二│
│ │ │21時25分許 │號0000000000號與被告│A（賴建廷，下同） 你還在那│級毒品，處有期│
│ │ │ │朱致榮所使用之行動電│ 喔 │徒刑柒年捌月。│
│ │ │高雄市九如四路│話0000000000號聯絡，│B（朱致榮，下同） ㄟ │未扣案之行動電│
│ │ │之九如邑大樓後│表示其要購買甲基安非│A 你什麼時候會回來 │話壹支（含門號│
│ │ │門 │他命，雙方遂約定至左│B ㄟ! 等一下拉 │○○○○○○○│
│ │ │ │列地點交易，而朱致榮│A 會很久嗎？ │○○○號SIM 卡│
│ │ │ │與賴建廷於左列時、地│B 你說沒關係阿 │壹枚）及販賣毒│
│ │ │ │見面時即交付不詳重量│A 你想勒 │品所得新臺幣伍│
│ │ │ │之甲基安非他命予賴建│B 你要找我嗎？ │佰元均沒收，於│
│ │ │ │廷，並向賴建廷收取價│A ㄟ 阿 │全部或一部不能│
│ │ │ │金即新臺幣（ 下同）5│B 你有辦法過來嗎？ │沒收或不宜執行│
│ │ │ │00元。 │A 沒辦法呢 │沒收時，均追徵│
│ │ │ │ │B 我等一下回去打給你 │其價額。 │
│ │ │ │ │A 好 │（上訴駁回。）│
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │同日20時18分56秒 │ │
│ │ │ │ │B 喂！ │ │
│ │ │ │ │A 你回去了嗎？ │ │
│ │ │ │ │B 我現在等人家過來呢 │ │
│ │ │ │ │A 等人家過去喔 │ │
│ │ │ │ │B ㄟ │ │
│ │ │ │ │A 是喔！多久阿 │ │
│ │ │ │ │B 我打去問看看好不好 │ │
│ │ │ │ │A 哈 │ │
│ │ │ │ │B 我打給我朋友問看看 │ │
│ │ │ │ │A 喔好 │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │同日21時3分17秒 │ │
│ │ │ │ │A 喂！你要回來了嗎？ │ │
│ │ │ │ │B 15分左右 │ │
│ │ │ │ │A 喔好，快一點 │ │
│ │ │ │ │B 好 │ │
│ │ │ │ │同日21時22分13秒 │ │
│ │ │ │ │A ：喂！B ：我在那個喔。A │ │
│ │ │ │ │：你到了嗎？B ：ㄟ。A ：喔│ │
│ │ │ │ │好，我出去。 │ │
├─┼───┼───────┼──────────┼─────────────┼───────┤
│ 2│賴建廷│101 年7 月11日│由賴建廷以行動電話門│101 年7 月11日12時33分40秒│朱致榮販賣第二│
│ │ │12時40分許 │號0000000000號與被告│B 你多久會到？ │級毒品，處有期│
│ │ │ │朱致榮所使用之行動電│A 我現在過去鐵路了 │徒刑柒年捌月。│
│ │ │高雄市鼓山區美│話0000000000號聯絡，│B 喔好 │未扣案之行動電│
│ │ │術東四路之日光│表示其要購買甲基安非│A 你差不多出來了 │話壹支（含門號│
│ │ │花園汽車旅館門│他命，雙方遂約定至左│B 好 │○○○○○○○│
│ │ │口 │列地點交易，而朱致榮│A 你順便帶我的出來好了 │○○○號SIM 卡│
│ │ │ │與賴建廷於左列時、地│B ㄟ，你—樣嗎？ │壹枚）及販賣毒│
│ │ │ │見面時即交付不詳重量│A ㄟ阿 │品所得新臺幣伍│
│ │ │ │之甲基安非他命予賴建│B 好 │佰元均沒收，於│
│ │ │ │廷，並向賴建廷收取價│A 我自己的，自己要用的 │全部或一部不能│
│ │ │ │金500 元。 │ │沒收或不宜執行│
│ │ │ │ │同日12時36分55秒 │沒收時，均追徵│
│ │ │ │ │A 喂！你說日光嗎？ │其價額。 │
│ │ │ │ │B ㄟ ㄟ ㄟ │（上訴駁回。）│
│ │ │ │ │A 我到了在外面 │ │
│ │ │ │ │B 要開進去嗎？ │ │
│ │ │ │ │A 開進去喔，你車庫有車位嗎│ │
│ │ │ │ │ ？ │ │
│ │ │ │ │B 有阿，要不然我出去好了 │ │
│ │ │ │ │A 你出來喔，好 │ │
├─┼───┼───────┼──────────┼─────────────┼───────┤
│ 3│賴建廷│101 年7 月13日│由賴建廷以行動電話門│101年7月13日21時18分26秒 │朱致榮共同販賣│
│ │ │21時40分許 │號0000000000號與被告│B 喂！ │第二級毒品，處│
│ │ │ │朱致榮所使用之行動電│A 喂！你在你那裡喔 │有期徒刑柒年拾│
│ │ │高雄市鼓山區美│話0000000000號聯絡，│B 你有打給我嗎？ │月。未扣案之行│
│ │ │術東四路之日光│表示其要購買甲基安非│A 喔！ㄟ阿，你在你那裡嗎？│動電話壹支（含│
│ │ │花園汽車旅館門│他命，雙方遂約定至左│B ㄟ—就我叫你過來這裡 │門號○○○○○│
│ │ │口 │列地點交易，而朱致榮│A 喔！你還在那裡 │○○○○○號 │
│ │ │ │則指示姓名、年籍不詳│B ㄟ阿: │SIM 卡壹枚）及│
│ │ │ │之成年男子與賴建廷於│A 不會太久嗎？我要找你呢 │販賣毒品所得新│
│ │ │ │左列時、地見面，並代│B 是喔！ │臺幣壹仟元均沒│
│ │ │ │朱致榮交付不詳重量之│A ㄟ阿 │收，於全部或一│
│ │ │ │甲基安非他命予賴建廷│B 你到門口打給我 │部不能沒收或不│
│ │ │ │，及向賴建廷收取價金│A 好阿，阿雙倍喔 │宜執行沒收時，│
│ │ │ │1,000 元。 │B 好 │均追徵其價額。│
│ │ │ │ │ │（上訴駁回。）│
│ │ │ │ │同日21時35分10秒 │ │
│ │ │ │ │A 喂！要出來了沒 │ │
│ │ │ │ │B 有，有人出去了 │ │
│ │ │ │ │A 有人出來了喔 │ │
│ │ │ │ │B ㄟ │ │
│ │ │ │ │A 快一點，叫他快一點 │ │
└─┴───┴───────┴──────────┴─────────────┴───────┘