臺灣高等法院花蓮分院民事判決 107年度上字第58號
上 訴 人 皇丞國際公關顧問有限公司
法定代理人 劉盈吟
訴訟代理人 曾品翰
訴訟代理人 梁錦文律師
被上訴人 臺東縣達仁鄉公所
法定代理人 陳新輝
訴訟代理人 吳政德
訴訟代理人 黃呈熹律師
上列當事人間請求清償債務等事件，上訴人對於中華民國107年1
0月23日臺灣臺東地方法院107年度訴字第42號第一審判決提起上
訴，本院於民國108年4月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
㈠、原判決關於駁回上訴人後開第㈡項之訴部分及訴訟費用之裁 判廢棄。
㈡、被上訴人應再給付上訴人新臺幣3,536,857元，及自民國107 年3月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢、其餘上訴駁回。
㈣、除確定部分外，第一、二審訴訟費用，由被上訴人負擔86％ ，餘由上訴人負擔。
事實及理由
甲、被上訴人臺東縣達仁鄉公所（以下稱被上訴人）原有提起附 帶上訴（本院卷第61頁至第69頁），但業於本院民國（下同 ）108年4月2日審理時撤回（本院卷第240頁反面），所以附 帶上訴部分（即原審判決被上訴人敗訴部分），不在本院的 審理範圍。
乙、上訴人部分：
一、主張略以：
㈠、上訴人於民國（下同）106年9月7日以新臺幣（下同）588萬 元標得被上訴人「2017第五屆全國原住民排灣族、魯凱族民 俗競技運動會暨農特產品、手工藝展售活動」」委託專業服 務標案，嗣後並經兩造合意簽訂「2017第五屆全國原住民排 灣族、魯凱族民俗競技運動會暨農特產品、手工藝展售活動 」勞務採購契約書，約定總價金為588萬元。而上訴人已依 該契約第5條第（一）項第2款第⑴目、第7條第1項之約定， 在106年9月14日前提交10份實施工作項目計劃書供被上訴人 備查，被上訴人即應給付該契約第一期價款1,764,000元（ 關於第一期價款1,764,000元部分，因為被上訴人撤回附帶 上訴〈本院卷第240頁反面〉，已告確定）；另被上訴人已 依該契約之附件「01設備、器材採購（含租借）招標需求及
規範補充說明書」之注意事項第2點、第5點之規定，在正式 比賽前2日完成驗收，即應給付該契約第二期價款4,116,000 元，理由如下：1、依該契約包含契約本約、附件及其變更 或補充（該契約第1條第㈠項第4款），則該契約之說明書、 注意事項，亦為該契約之一部分；又「所有器材，須確保賽 事進行無誤，並視同驗收，驗收完成後始得請款」（上開注 意事項第2點）、「正式比賽前2日必須安裝、測試、驗收完 成（壘球賽於9月21日及其他競賽於10月5日前完成）」（上 開注意事項第5點）；上訴人已在106年9月14日以網路聊天 軟體ＬＩＮＥ，將驗收資料傳送給被上訴人活動器材組組長 廖亞倫，且並未經其表示有驗收不通過之情形，已足證明被 上訴人已依上開注意事項前揭規定，在正式比賽前2日已完 成驗收，如未驗收於賽事進行無誤即已視同驗收，上訴人自 得依該契約請求第2期報酬，縱然認為該標案應在上訴人提 出成果報告書後始進行驗收程序，惟該標案採「總包價法」 招標，上訴人並無提出收據憑證供查核之義務，且該契約亦 未約定上訴人有提出憑證以供查核之義務，被上訴人要求上 訴人必須提出明細分析及各項支出憑證以俾憑辦該標案之驗 收，亦無理由；另被上訴人在107年1月31日驗收該工程時， 僅泛言符合或不符合，並未提出具體事實佐證上訴人執行該 活動未依該契約約定之項目存在，被上訴人空言上訴人有違 約事實，與事實不合。
㈡、另該承攬契約成立時點在決標之時，給付之內容即已確立， 嗣後契約內容如有變更，應依契約變更程序，否則不構成契 約內容；此外，縱認上訴人應提出成果報告書後始進行驗收 ，惟被上訴人所為之驗收依據既均非屬契約內容，事後協商 仍對無爭議部分拒絕先行付款，復又以刊登上訴人於政府採 購公報為要脅，顯違誠實信用原則等語。
二、聲明：
㈠、原判決不利上訴人部分廢棄。
㈡、上開廢棄部分，被上訴人應給付上訴人新臺幣4,116,000元 及107年3月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢、（除確定部分〈即撤回附帶上訴部分〉外）第一、二審訴訟 費用由被上訴人負擔。
丙、被上訴人部分：
一、答辯略以：
被上訴人於106年9月19日始收受上訴人所提出之實施工作項 目計劃書，此有被上訴人提出簽收影本在卷可稽，上訴人主 張已依該契約要求在106年9月12日將該活動之上開計劃書， 送被上訴人審核備查，實屬無稽，且上訴人所提出之上開計
劃書，有：經費預算表與細項報價參考混亂不一致、漏列契 約需求等明顯瑕疵，被上訴人無法同意備查，被上訴人考量 上開瑕疵如未改善，勢必影響上開標案後續驗收及結案，故 被上訴人多次通知上訴人，請求上訴人改善後再送被上訴人 審核，惟遲至106年11月21日時，被上訴人始審查符合規定 ，通知上訴人用印而完成簽約程序；且被上訴人依該契約第 12條規定驗收該標案，並要求上訴人提出支出明細與各項支 出憑證，並無不妥及刁難上訴人之處，理由如下：1、上訴 人以106年11月20日函暨檢送結案報告電子檔，向被上訴人 請求該標案之驗收，惟因上訴人並未依該契約檢具書面成果 報告，故不符程序，嗣被上訴人分別函知上訴人，請其依該 契約補正並檢送結案報告（含支出明細等），以利被上訴人 辦理驗收，惟遭上訴人置之不理。2、依該契約第7條履約期 限之約定，上訴人應於規定期間內提交成果報告書（彩色版 ）5份及電子檔送被上訴人驗收通過，惟被上訴人於107年1 月31日辦理驗收時，上訴人職員僅攜帶光碟1份與成果報告 書1份，並於驗收過程帶走前揭光碟及成果報告書而中途離 席，而被上訴人辦理驗收，須依上訴人所提之成果報告書為 依據。3、況被上訴人在該活動結束後，經現場工作人員回 報有便當臭酸、晚會清潔未完成、排球場座椅設備提供不足 、承諾事項未辦妥、成果報告書未能顯示履約數量等諸履約 瑕疵之處，被上訴人再於107年3月1日函知上訴人應在同年 月9日補正驗收欠缺資料。4、被上訴人於107年3月19日就上 訴人對該標案補正資料後，再進行驗收審核，惟仍有相當比 例驗收不符合之處，故該標案尚未驗收通過，即不符合該契 約第五條第㈠項第2款第⑴目之規定，自不得請求第二期款 。此外，106年11月21日勞務採購契約書為合法有效，被上 訴人自得依其附件經費預算表及經費細項表所示之工作項目 ，進行審查驗收等語。
二、聲明：
㈠、上訴駁回。
㈡、第二審訴訟費用由上訴人負擔。
丁、二造不爭執及爭執部分：
一、不爭執事項（本院卷第53頁反面至第56頁正面）：㈠、關於契約的簽訂：
１、上訴人於106年9月7日以588萬元，得標被上訴人「2017第5 屆全國原住民排灣族、魯凱族民俗競技運動會暨農特產品、 手工藝展售活動」（以下稱系爭活動）委託專業服務標案（ 以下稱系爭服務標案），併經上訴人於106年09月14日公告 在案（原審卷第380頁至第381頁、第383頁、第384頁）。
２、嗣兩造於106年11月21日簽立系爭活動契約書（以下稱系爭 契約），約定總價為588萬元（原審卷第385頁至第415頁） 。
㈡、系爭契約書相關約定如下：
１、第1條第1項契約文件及效力「㈠契約包括下列文件：…4.契 約本文、附件及其變更或補充」（原審卷第387頁正面）。２、第5條契約價金之給付條件：
⑴、第1項第2款分期付款第1目約定：
、（前段）第1期款：乙方（係指上訴人，下同）提送實施工 作項目計劃書（以下稱系爭計劃書）及完成全案文宣設計樣 稿經甲方（係指被上訴人，下同）審查確認備查後，給付服 務費契約價金百分之30（按符號「％」應屬贅載）（以下稱 第1期款約款）。
、（後段）第2期款：依服務項目及工作內容暨規定期間內提 送成果報告書（彩色版）5份及原始資料電子檔送被上訴人 審查驗收後，給付服務費之百分之70（按符號「％」應屬贅 載）（以下稱第2期款約款）（原審卷第391頁）。、依前揭約定：⒈第1款為1,764,000元，⒉第2期款為4,116,0 00元）。
⑵、第1項第2款分期付款第2目約定：
廠商於符合前述各期付款條件後提出證明文件。機關於15工 作天內完成審核程序後，通知廠商提出請款單據，並於接到 廠商請款單據後15工作天內付款（原審卷第391頁）。３、第7條（履約期限）第1項履約期限：
⑴、上訴人應於簽約日起至106年10月9日止完成採購標的之供應 。
⑵、簽訂契約日起至106年9月14日內提交10份實施工作項目計劃 書（至少含：工作執行方式、進度時程規劃、活動地點、期 程、內容與人力配置、預期之呈現效果或工作成果、各服務 項目之經費概算表）及文宣設計稿送所備查。
⑶、上訴人應於規定期間內提送成果報告書（彩色版）5份含電 子檔送本所驗收（原審卷第395頁）。
４、第12條第2項驗收（原審第405頁、第406頁）： 廠商應於履約標的預定完成履約日前或完成履約當日，將完 成履約日期書面通知及（將）履約標的送達機關。５、第13條遲延履約（原審卷第406頁、第407頁）⑴、第1項：逾期違約金，以日為單位，廠商如未依照契約規定 期限完成履約標的之供應，應按逾期日數，每日依契約價金 總額1％計算逾期違約金。但未完成履約之部分不影響其他 已完成部分之使用者。得按未完成履約部分之契約價金，每
日依其3％計算逾期違約金。
⑵、第4項：逾期違約金之總額（含逾期未改正之違約金），以 契約價金總額之20%為上限。
㈢、關於系爭契約補充說明書及其他應注意事項部分：１、原審卷第416頁系爭活動補充說明書（以下稱補充說明書） 及第417頁的其他應注意事項（以下稱01補充說明），與第 468頁至第471頁的「其他投標須知補充說明」（以下稱02補 充說明）均為系爭契約的一部分。
２、原審卷第417頁（即證據卷第157頁反面）的01補充說明如下 ：
⑴、第2點：所有器材，須確保賽事進行無誤，並視同驗收，驗 收完成後始得請款。
⑵、第5點：正式比賽前2日必須安裝、測試、驗收完成（壘球賽 於〈106年〉9月21日及其他競賽於〈106年〉10月5日前完成 ），競賽期間免費負責連線、配線、勞務安裝、測試、技術 人員操作、拆卸至比賽完成。（原審卷第417頁）。㈣、系爭活動於106年10月09日舉辦完畢（原審卷第395頁，第41 9頁）。
㈤、上訴人於106年9月12日提出原審卷第137頁至第195頁的實施 工作項目計劃書，被上訴人於9月19日收到（原審卷第195之 1頁、第25頁、第38頁）。
㈥、兩造往來公文、存證信函如下（關於第1期款部分）：１、上訴人於106年09月12日以皇字第000000000號函（以下稱上 訴人9月12日函）知被上訴人：
主旨欄記載「依據系爭契約內容，於簽約日後（按應係決標 日之誤）7日內，依審查會議決議事項繳交實施工作項目計 劃書一式（10份），請查照」（原審卷第38頁、第384頁） 。
２、被上訴人於106年10月18日以達鄉社字第1060012826號函（ 以下稱被上訴人106年10月18日函）覆上訴人：⑴、主旨欄記載：「貴公司承攬系爭活動檢送之委託專業服務案 契約書內容有誤，請儘速補正如說明所示，請查照。」。⑵、說明欄記載：
、系爭建議書經費預算表（第75頁）各項金額應與所屬細項報 價參考（第76頁至第79頁）總和相符，惟查貴公司所檢送之 旨揭資料二者相異，未符規定。
、系爭建議書經費預算表應包含招標文件編號：01之設備、器 材採購（含租借）招標需求及規範補充說明書，與編號：02 之其他投標須知補充說明需求內容，顯有漏列之情事。、依決標金額按比例調整後之經費概算表各項金額，應與其細
項報價總和相符，經查二者互異，不符規定。
、綜上，前經數次通知貴公司補正仍未陳送本所，請於106年 10月23日下午17時前，提出資料補正說明，俟資料完備後， 本所始依程序進行後續審查作業」（原審卷第50頁）。３、上訴人於106年11月28日以皇字第106112801號函（以下稱上 訴人11月28日函）知被上訴人，
⑴、主旨欄內載：「茲承辦系爭活動委託專業服務案，依據契約 規範辦理，遲未收到第1期款，請核示。」。
⑵、說明欄記載：「…三、於活動前檢送皇字第106091201號（ 函）（即上訴人9月12日函）並依審查會議決議事項繳交實 施工作項目計劃書一式（10份），並附發票乙式，依據契約 規範請領第一期款項，至今將近3個月，遲未收到款項。」 （原審卷第39頁）。
㈦、兩造往來公文、存證信函如下（關於第2期款部分）：１、上訴人於106年11月20日以皇字第106112001號函（以下稱上 訴人106年11月20日函）知被上訴人：
說明欄第二點記載：「本公司承攬系爭活動，活動順利圓滿 ，於活動後結案報告書一式（5份），呈請機關驗收」（原 審卷第68頁、第391頁、第237頁至第336頁反面）。２、被上訴人於106年11月28日以達鄉社字第1060014415號函（ 以下稱被上訴人106年11月28日函）覆上訴人，在說明欄第 二點記載：「結案報告應含支出明細分析與各項支出憑證及 成果照片，貴公司11月20日函未附前開文件，成果照片附件 以電子（檔）傳送，綜上均不符合契約規定，請盡速於一星 期內更正」（原審卷第51頁）。
３、上訴人於106年11月29日以皇字第106112901號函知被上訴人 ，在說明欄第三點記載：「協請貴所承辦人能給予正面回應 ，全力協助我（公）司繳交結案報告，順利結案。」。４、被上訴人於106年12月04日以達鄉社字第1060014942號函知 上訴人，在說明欄第二點記載：「本所106年11月28日達鄉 社字第1060014415號函檢還成果照片電子檔列印紙本資料， 並敘明結案報告應檢附之文件（支出明細分析與各項支出憑 證及成果照片），並請盡速辦理更正事項。」（原審卷第52 頁）。
５、上訴人於106年12月18日以皇字第106121802號函知被上訴人 ，在說明欄第五點記載：「協請貴所能依據契約實行細則辦 理驗收及請款程序。」（原審卷第70頁）。
６、上訴人於107年1月10日以高雄新興郵局第52號存證信函，寄 與被上訴人，內載：「…四、綜上，達仁鄉鄉公所應給付系 爭標案之承攬報酬新臺幣588萬元與本公司，請達仁鄉鄉公
所儘速配合。」（原審卷第第26頁至第36頁），該信函經被 上訴人於107年1月11日收受（原審卷第37頁）。７、被上訴人於107年3月1日以達鄉社字第1070002651號函知被 上訴人，在說明欄第二點記載：「請貴公司依上開驗收紀錄 辦理補正事項，並於107年3月9日下午5時前送達本所辦理」 （原審卷第53頁、第54頁至第65頁）。
８、被上訴人於107年4月19日以達鄉社字第1070004326號函知上 訴人，在說明欄第三點記載：「本所依貴公司送達補正資料 審核結果，尚多疑義待釐清，需貴公司答覆，認有請貴公司 務必派員至本所說明之必要，俾利本案儘速辦理。」（原審 卷第232頁至第233頁）。
９、上訴人於107年04月23日以皇字第107042301號函知被上訴人 ，在說明欄第三點記載：「107年1月至今從未接過貴所來電 通知驗收或討論本案成果相關電話，補正驗收資料後相隔45 天才收到貴所公文通知…協請貴所能依據契約與協調會議內 容以及本案執行事實真實情況辦理驗收」（原審卷第234頁 至第235頁）。
㈧、關於驗收部分：
１、被上訴人於107年01月31日對系爭標案進行驗收（以下稱系 爭驗收㈠），符合、不符合的項目，如驗收紀錄所載（原審 卷第54頁至第65頁）。
２、被上訴人於107年3月19日對系爭標案再進行驗收審核（即系 爭再驗收審核），各該符合、不符合之項目如系爭再驗收紀 錄（下稱系爭驗收㈡）所載（原審卷第337頁至第350頁）。３、被上訴人復於107年3月22日辦理驗收（以下稱系爭驗收㈢） ，符合、不符合的項目，如驗收紀錄所載（原審卷第363頁 至第368頁）。
㈨、上訴人於106年10月3日開立原審卷第25頁的統一發票（第1 期款）→原審卷第25頁。
㈩、上訴人於106年11月20日提出原審卷第237頁至第336頁的系 爭活動成果報告書（原審卷第68頁）。
、上訴人於107年3月19日提出原審卷第232頁、第233頁說明欄 二的資料文件，也就是成果報告書、原始資料電子檔等（本 院卷第57頁正、反面）。
、上訴人於106年9月7日投標時有提出證據卷第116頁至第120 頁的經費預算表及細項報價表（總金額為600萬元）（本院 卷第58頁正面）。
、系爭活動決標後，上訴人於106年9月18日之前（含當日）有 提出原審卷第370頁至第377頁的經費表、細項報價給被上訴 人（本院卷第57頁反面、第58頁正面）。
、證據卷第34頁至第40頁的經費預算表係二造於106年11月20 日簽訂系爭活動書面契約時檢附的經費預算表，騎縫章也是 上訴人蓋的（本院卷第57頁反面、第58頁正面、第59頁反面 ）。
、證據卷第41頁至第153頁的書證係上訴人於106年9月7日投標 時投遞的文件（本院卷第59頁正面）。
、證據卷：
１、第154頁至第170頁書證（含第154頁至第157頁的設備、器材 書證，及158頁至第170頁的補充說明）。２、第171頁至第262頁書證。
是被上訴人辦理系爭活動招標時的上網公告文件，如廠商投 標、決標之後，該書證內容會成為系爭契約的一部分（本院 卷第59頁正面、第73頁反面、第76頁正面）。、原審卷第337頁至第350頁的書證（又原審卷第425頁至第45 頁與原審卷第337頁至第350頁項目都是一樣的，只是原審卷 第425頁至第451頁將扣款金額計算出來，原審卷第337頁至 第350頁僅記載不合格項目及原因），是被上訴人依據證據 卷第35頁至第40頁的經費細項表所製作的驗收審查表（本院 卷第59頁反面、第73頁反面）。
、原審卷第337頁至第350頁係被上訴人依據上訴人於107年3月 19日所檢具書證所製作（本院卷第74頁正面，原審卷第232 頁）。
、證據卷第25頁至第32頁的投標須知是被上訴人招標時上網公 告的（本院卷第74頁正面）。
、二造同意系爭活動扣違約金3,116元（本院卷第77頁正面） 。
、二造對於第1期款被上訴人應支付金額（1,764,000元）不爭 執（但對於利息給付日期有爭執）（本院卷第77頁反面，上 訴人主張自107年1月11日起算，被上訴人主張從107年11月 16日起算，本院卷第77頁反面至第78頁正面、第54頁正面） （嗣被上訴人於本院108年4月2日審理時撤回附帶上訴，本 院卷第240頁反面）。
、上訴人同意被上訴人對下列項目、金額扣款（本院卷第76頁 反面）：
１、（項次3）宮廷帳（原審卷第425頁），10,192元。２、（項次20）場地整理費用（原審卷第426頁），扣款810元。３、（項次165）擲茅靶架（原審卷第441頁正面），扣款17,150 元。
４、（項次169）檳榔樹（原審卷第441頁），扣款3,920元。、被上訴人不爭執本院卷第133頁書證的形式真正（本院卷第
158 -36頁正面）。
二、爭執事項（本院卷第56頁正、反面、第74頁正、反面、第75 頁正面、第79頁反面）（即關於第2期款4,116,000元部分） ：
㈠、是否需經被上訴人驗收審查後，上訴人始得請求第2期款？㈡、如上開㈠為真，系爭活動是否已經驗收審查：１、賽事進行無誤（106年10月9日之前，含當日）即已視同驗收 ，上訴人即得請求第2期款？或賽事進行結束後（106年10月 9日），仍須該當第2款期約款（證據卷第3頁反面），經被 上訴人驗收審查，始得請求第2期款？
２、證據卷第157頁反面「01注意事項」（以下稱01注意事項） 第2點、第5點與系爭契約本文（證據卷第1頁至第15頁）有 無歧異？如有歧異時，是否有系爭契約第1條第3項第7款的 適用？
３、關於系爭契約的經費表、細項報價究係以原審卷第370頁至 第377頁上訴人於決標後所遞書證為準，抑或應以證據卷第 34頁至第40頁的預算表、經費細項表為準？㈢、關於第2期款的給付內容，如上訴人有部分給付不完全，上 訴人得否先請求其餘已給付完成項目的款項？
㈣、如上開㈢為真，上訴人得請求給付的項目、金額為何？戊、本院的判斷：
一、關於第2期款，應經被上訴人審查驗收後才付款：㈠、查二造所締系爭契約第5條第1項第2款第1目約定：（後段） 第2期款：依服務項目及工作內容暨規定期間內提送成果報 告書（彩色版）5份及原始資料電子檔送被上訴人審查驗收 後，給付服務費之百分之70（按符號「％」應屬贅載）（證 據卷第3頁反面，本院卷第54頁正面）。
㈡、關於證據卷第154頁至第170頁的書證（即01、02補充說明） ，是被上訴人辦理系爭活動招標時的上網公告文件，如廠商 投標、決標之後，該書證內容會成為系爭契約的一部分乙節 ，為二造所不爭（本院卷第59頁正面、第73頁反面、第76頁 正面）。查02補充說明的第捌項、（期程）（二）也提到： 依服務項目及工作內容暨規定期間內提送成果報告書（彩色 版）5份及原始資料電子檔送被上訴人審查驗收後，給付服 務費契約價金之百分之70（按符號「％」應屬贅載）（證據 卷169頁正面）。
㈢、上訴人106年11月20日函知被上訴人：說明欄第二點記載： 「本公司承攬系爭活動」，活動順利圓滿，於活動後結案報 告書一式（5份），呈請機關『驗收』」（原審卷第68頁、 第391頁、第237頁至第336頁），並有成果報告書乙份為證
，而且，上訴人也自承：若依結案成果報告書，確實需要被 上訴人的審查驗收（本院卷第56頁反面）。
㈣、所以，從上面3點來看，應認：關於第2期款，應經被上訴人 審查驗收後才付款。
二、系爭活動仍須於賽事進行結束後（106年10月9日），符合第 2款期約款，經被上訴人驗收審查，始得請求第2期款（也就 是說縱認證據卷第157頁反面「01注意事項第2點、第5點」 與系爭契約本文有所歧異，仍應優先適用契約本文：㈠、依前面所提到的，關於第2期款，應經被上訴人審查驗收後 才付款。
㈡、雖然「01注意事項第2點、第5點」有提到：⒈第2點：「所 有器材，須確保賽事進行無誤，並視同驗收，驗收完成後始 得請款」；⒉第5點：「正式比賽前2日必須安裝、測試、驗 收完成（壘球賽於〈106年〉9月21日及其他競賽於〈106年 〉10月5日前完成），競賽期間免費負責連線、配線、勞務 安裝、測試、技術人員操作、拆卸至比賽完成」（證據卷第 157頁反面）。但是：１、系爭契約第4條有載明：「驗收結 果」與規定不符，而不妨礙安全及使用需求，亦無減少通常 效用或契約預定效用，經機關檢討不必拆換、更換或拆換、 更換確有困難，或不必補交者，得於必要時減價收受（證據 卷第3頁正面），從而，如認「賽事進行無誤，即視同驗收 」，二造為何又須訂定系爭契約第4條的約定？２、系爭契約第2條第2項亦約定：本契約所附各項附件，均視為 契約之一部分，與本契約有同等效力，惟契約附件與本契約 牴觸部分無效（證據卷第2頁正面）。查01注意事項（證據 卷第157頁反面）是系爭契約的附件乙節，為二造所不爭（ 本院卷第59頁反面、第73頁反面），所以依系爭契約第2條 第2項的約定，亦應認系爭契約本文的約定應優先於01注意 事項。
３、從時間點來看，證據卷第154頁至第157頁的01注意事項是被 上訴人辦理招標系爭活動時上網公告的文件（本院卷第59頁 反面，證據卷第20頁至第24頁），至於系爭契約第4條第2項 則是二造於106年11月21日簽訂書面契約時，二造確認約定 的約款（證據卷第1頁至第15頁），所以從尊重當事人意思 及當事人自律的契約精神，及01注意事項與契約本文的前後 相應時間來看，也應認系爭契約本文的約定應優先於01注意 事項。
４、上訴人106年11月20日函知被上訴人：說明欄第二點記載： 本公司承攬系爭活動，活動順利圓滿，於活動後（之）結案 報告書一式（5份），呈請機關『驗收』」（原審卷第68頁
、第391頁、第237頁至第336頁），並有成果報告書乙份為 證，而且，上訴人也自承：若依結案成果報告書，確實需要 被上訴人的審查驗收（本院卷第56頁反面），所以從上訴人 的陳述及106年11月20日的函文，也可以推知：應經被上訴 人審查驗收後才付款，並不是賽事進行無誤，即視同驗收。 否則，上訴人何須發出106年11月20日函文？三、關於系爭契約的經費預算表（含經費細項表）應依證據卷第 34頁至第40頁書證所示：
㈠、關於證據卷第34頁至第40頁經費預算表（以下或稱證據卷經 費表）：
１、證據卷經費預算表是二造於106年11月21日簽訂系爭契約的 契約書時所合意檢具乙節，有證據卷第34頁至第40頁經費預 算表，及預算表上的上訴人騎縫章可稽（證據卷第34頁至第 40頁），加上上訴人方面也不爭執：證據卷經費預算表的騎 縫章是他們去蓋印的（本院卷第59頁反面），所以二造既然 同意並在證據卷經費預算表上用印，基於契約自律的原則， 自應以證據卷第34頁至第40頁經費預算表規律二造間的權利 義務關係。
２、上訴人雖主張：證據卷經費預算表上有上訴人的騎縫章，是 因被上訴人要求上訴人承辨人配合蓋上騎縫章，否則不給付 第1期款之壓力下所為（本院卷第57頁反面），但上訴人就 此部分，並沒有提出任何實證以佐其說。而且依上訴人所提 的相關對話紀錄（原審卷第66頁、第67頁），也看不出有上 訴人所說的上開情形。
３、至於證據卷經費預算表雖僅蓋上上訴人的騎縫章，並沒有上 訴人的公司大小章，但上訴人既然同意證據卷經費預算表， 且在上面蓋上上訴人的騎縫章，參以系爭契約本文也沒有提 到證據卷經費預算表須蓋用上訴人的公司大小章才會生效力 ，所以上訴人這部分的主張，應難認為有理由。㈡、至於上訴人固主張應以原審卷第370頁至第377頁的經費表（ 含細項報價，以下稱原審卷經費表）為據，但基於以下的理 由，應認上訴人的主張是不可採的：
１、原審卷經費表是上訴人於106年9月18日之前（含當日）提出 給被上訴人乙節，為二造所不爭（本院卷第73頁反面）。２、觀察原審卷經費表，被上訴人並沒有在上面作出表示同意的 意思表示（連原審卷第371頁的下方，上訴人也沒有蓋用公 司大小章，負責人也沒有用印）。
３、被上訴人向上訴人發出的106年10月18日函文中有提到：、系爭建議書經費預算表（第75頁）各項金額應與所屬細項報 價參考（第76頁至第79頁）總和相符，惟查貴公司所檢送之
旨揭資料二者相異，未符規定。
、系爭建議書經費預算表應包含招標文件編號：01之設備、器 材採購（含租借）招標需求及規範補充說明書，與編號02之 其他投標須知補充說明需求內容，顯有漏列之情事。、依決標金額按比例調整後之經費概算表各項金額，應與其細 項報價總和相符，經查二者互異，不符規定。
、綜上，前經數次通知貴公司補正仍未陳送本所，請於106年 10月23日下午17時前，提出資料補正說明，俟資料完備後， 本所始依程序進行後續審查作業」（原審卷第50頁）。 所 以，從被上訴人106年10月18日的函文也可以明顯看出：被 上訴人並沒有同意原審卷的經費表。
４、依證據卷第154頁至第157頁的01補充說明「基本規格」欄內 載明：投標廠商應於施作前詳列出項次、品名、規格、材質 、廠牌及施作來源，並得加註備註，但原審卷的經費表，以 序號第8項的設備、器材採購（含租借）來說，不僅金額前 後不符（原審卷第370頁、第375頁反面），而且僅列出單價 ，並沒有依照01補充說明詳列出項次、品名、規格、材質、 廠牌及施作來源，所以被上訴人辯稱：他沒有同意上訴人所 提的原審卷經費表乙詞，應難認為無理。
５、證據卷第116頁至第120頁的經費預算表是上訴人於106年9月 7日投標時所提出的（本院卷第73頁反面），該份預算表的 金額為600萬元，與決標金額588萬元不符（證據卷第17頁反 面），而且，從決標之後，上訴人復於106年9月18日之前（ 含當日）另提出原審卷的經費表來看（本院卷第72頁反面） ，可見，二造並不是以證據卷第116頁至第120頁的經費預算 表為據。至於原審卷的經費表部分，被上訴人並沒有同意乙 節，業如前述，準此來看，關於系爭契約的經費預算表，二 造應係在106年11月21日才合意敲定（證據卷第15頁反面、 第34頁至第40頁），並沒有所謂的變更契約之情。從而，上 訴人主張關於經費預算表部分，涉及契約變更，有系爭契約 第15條第5項的適用云云，應有誤會。
㈢、上訴人雖又主張經費表應以本院卷第188頁至第190頁、第20 3頁至第211頁的書證為據，且這2份書證也是被上訴人傳送 過來的（本院卷第158-37頁正面）。但是：１、這2份書證都沒有被上訴人的用印或簽字在上面，所以是否 為被上訴人所傳送或被上訴人有同意，要難認為無疑。２、上訴人是在本院進行到第4次準備程序時，才突然提出這2紙 書證（本院卷第158-37頁正面），如果二造確有同意以這2 份書證為據，上訴人豈會遲到本院進行到第4次準備程序時 ，才突然想到有這2份經二造同意為據的書證。
３、上訴人另提出本院卷第162頁的書證，至多僅能證明二造間 有106年9月11日電子資料的傳遞，無法憑此就認定本院卷第 162頁的書證就是本院卷第188頁至第190頁、第203頁至第21 1頁這2份書證。
四、關於第2期款的給付內容，如上訴人有部分給付不完全（包 含給付數量不足，及〈質地〉給付瑕疵），上訴人應得請求 其餘已給付完成項目的款項：
㈠、被上訴人就此部分於本院108年1月19日行準備程序時，已表 示同意在案（本院卷第77頁正面）。
㈡、被上訴人所提107年11月8日函附協商結論也提到：依驗收符 合金額新臺幣345萬8,228元（含第1期款176萬4,000元）給 上訴人（本院卷第35頁、第36頁），從這1點也可以證明： 如上訴人有部分給付不完全（包含給付數量不足，及〈質地 〉給付瑕疵），上訴人應得請求其餘已給付完成項目的款項 。
五、關於系爭契約第4條第1項的解釋（也就是給付數量不足時， 應如何扣款的問題）：
㈠、系爭契約第4條第1項約定：驗收結果與規定不符，而不妨礙 安全及使用需求，亦無減少通常效用或契約預定效用，經機 關檢討不必拆換、更換或拆換、更換確有困難，或不必補交
, 台灣公司情報網