臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 107年度上重訴字第1號
107年度上訴字第112號
上 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 楊振昌
選任辯護人 吳春生律師
上 訴 人
即 被 告 周繼啟
共 同
選任辯護人 楊申田律師
上 訴 人
即 被 告 劉俊宏
選任辯護人 邱聰安律師(法扶律師)
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣臺東地方
法院106年度重訴字第2號及106年度重訴字第4號中華民國107年4
月27日第一審判決（起訴案號：臺灣臺東地方檢察署106年度偵
字第669、1559、1560號、106年度偵緝字第63、114號；追加起
訴案號：106年度偵字第2782號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴均駁回。
犯罪事實
一、楊振昌、周繼、劉俊宏、黃信嘉、吳明達、顏敏丞、洪偉 恩（其中黃信嘉經原審判處罪刑確定在案，至於吳明達、顏 敏丞、洪偉恩三人，業經本院另以106年度上重訴字第1號判 處罪刑，吳明達、顏敏丞二人不服提起上訴，最高法院以10 7年度台上字第4065號駁回上訴確定）、羅有男（業經臺灣 臺東地方法院【下稱臺東地院】以105年度原重訴字第1號判 刑確定）等人，均明知海洛因係屬毒品危害防制條例第2條 第2項第1款所規定之第一級毒品，不得非法持有、運輸，且 海洛因係行政院依懲治走私條例第2條第3項規定公告之管制 進出口物品，不得私運進口，竟共同基於運輸第一級毒品海 洛因及私運管制物品進口之犯意聯絡，由楊振昌及周繼出 資，並指揮劉俊宏、黃信嘉從事運輸海洛因之相關事宜。黃 信嘉即指示吳明達、顏敏丞尋找出國運輸毒品之對象（俗稱
「鳥仔」）、辦理出國對象之護照、簽證及帶同出國對象與 黃信嘉見面等事宜，每介紹1人出國成功運毒返台，吳明達 、顏敏丞即可均分介紹費新臺幣(下同)5萬元；黃信嘉則可 分得5萬元報酬；劉俊宏每次運輸毒品則可分得10萬元之酬 勞。黃信嘉並與劉俊宏同赴國外，將楊振昌、周繼聯絡緬 甸販毒人士後，在緬甸取得毒品交予「鳥仔」，並以其等所 有如附表編號3至8、11所示之物作為聯絡工具。嗣於民國10 5年6月間，洪偉恩、羅有男經由顏敏丞之引介邀約，同意以 10萬元之報酬赴緬甸走私毒品入境，顏敏丞、吳明達於105 年7月1日依黃信嘉指示帶同洪偉恩、羅有男前往高雄市與黃 信嘉、劉俊宏會合後，至高雄市之東南旅行社購買洪偉恩及 羅有男的機票後，顏敏丞、吳明達即依黃信嘉指示帶同洪偉 恩、羅有男前往高雄市大遠百百貨公司購買寬鬆衣褲，黃信 嘉並將附表編號9所示之球鞋交予顏敏丞轉交給洪偉恩及羅 有男帶至緬甸作為運輸毒品之工具，洪偉恩及羅有男即於10 5年7月5日由高雄小港國際機場（下稱小港機場）一同搭機 至香港，再由香港轉機至緬甸，黃信嘉及劉俊宏則先行前往 緬甸，並於洪偉恩及羅有男返台前，分別將覆以白色貼布黏 貼包裝完成如鞋墊形狀之海洛因各2個藏放在附表編號9之球 鞋內，洪偉恩及羅有男即於105年7月11日11時20分許，將上 開已裝入海洛因之球鞋置於行李箱內入境時，在小港機場為 據報之行政院海岸巡防署海岸巡防總局東部地區巡防局（下 稱海巡署東巡局）臺東機動查緝隊會同財政部關務署高雄關 及其他警務人員查獲，徵得其等同意後，扣得洪偉恩之白色 球鞋1雙（內有附表編號1所示之海洛因）、其所有供運輸毒 品聯絡所用附表編號3所示之物，及羅有男之黑色球鞋1雙（ 內有附表編號2所示海洛因）、其所有供運輸毒品聯絡所用 附表編號4所示之物，並依洪偉恩、羅有男之供述及指認， 於105年7月25日17時30分許，持拘票至顏敏丞位於臺東市○ ○路之住處（地址詳卷）拘獲顏敏丞，並扣得其所有供運輸 毒品聯絡所用附表編號4所示之物，另於105年10月18日15時 40分許，持拘票至吳明達位於臺東市○○街之住處（地址詳 卷）拘獲吳明達。海巡署東巡局臺東機動查緝隊員嗣依顏敏 丞、吳明達之供述及認，於106年1月11日在黃信嘉位在高雄 市○○區之住處（地址詳卷）扣得劉俊宏所有供運輸毒品聯 絡所用附表編號7所示之物。嗣後並依序查獲黃信嘉、劉俊 宏。黃信嘉、劉俊宏兩人落網後，再供出兩人幕後之資金、 毒品來源及聽從周繼、楊振昌之指示，並先後於106年5月 21及同月22日在高雄市○○路000號前及楊振昌上開住處， 分別扣得周繼啟、楊振昌所有供運輸毒品聯絡所用附表編號
8、11所示之物。
二、劉俊宏、黃信嘉、張益晟(其中黃信嘉、張益晟二人經原審 判處罪刑確定在案)均明知甲基安非他命為毒品危害防制條 例第2條第1項第2款所列之第二級毒品，且係行政院依懲治 走私條例第2條第3項規定所公告之「管制物品管制品項及管 制方式」第1項第3款之管制進出口物品，未經許可不得私運 出口，竟仍共同基於運輸第二級毒品甲基安非他命及私運管 制物品出口之犯意聯絡，於105年8月16日前某日，劉俊宏知 悉因李奇鴻經濟窘迫，而亟需工作賺錢，遂招募李奇鴻加入 運送甲基安非他命至日本。復由李奇鴻介紹需款孔急之黃議 賢加入。劉俊宏並藉由張益晟居中介紹，而使得吳仲興一同 加入此運輸甲基安非他命至日本之計畫。李奇鴻、吳仲興、 黃議賢（此三人業經日本千葉地方檢察廳以平成28年檢第10 6351、106822、106823、106842、106843、106844號起訴書 向該國法院提起公訴，此部分業經檢察官表示將另行偵辦） 欲取得20萬至15萬元不等之代價，遂志願加入劉俊宏及黃信 嘉欲將甲基安非他命運輸至日本之計畫。劉俊宏、黃信嘉並 與李奇鴻等3人於105年8月16日某時許，前往康福旅行社股 份有限公司辦理機票及報名旅行社之程序，且由劉俊宏支付 報名旅行社費用9萬5,400元。其後劉俊宏與黃信嘉一同於10 5年8月29日某時許前往高雄市小港區○○○館汽車旅館內租 用某房間，並指示李奇鴻等3人入住同旅館內之805室。劉俊 宏、黃信嘉後於李奇鴻等3人入住後之翌(30)日凌晨某時許 ，將不詳年籍之成年男子轉交總重約5,947公克之甲基安非 他命帶往同旅館內之805室分裝為9小包，由黃信嘉將分裝後 之甲基安非他命綁縛在李奇鴻等3人腰際，並經劉俊宏檢查 無誤後，再由黃信嘉發給李奇鴻等3人本次出國之旅費，李 奇鴻等3人則於同日7時許自高雄小港國際機場搭乘長榮航空 BR-108號班機前往日本成田機場。嗣李奇鴻等3人於成田機 場入境安全檢查時，當場遭日本成田稅關支署查獲，並循線 扣得9包甲基安非他命（驗前重量各為649.2、703.3、639、 693.2、630.3、653.1、696.6、645.4、636.9公克），而通 報刑事警察局駐日本聯絡組後，經警循線查獲上情。三、案經海巡署東巡局及高雄市政府警察局刑事警察大隊移送臺 東地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、被告楊振昌、周繼部分：
(一)按被告以外之人於司法警察(官)調查中所為之陳述，依刑事 訴訟法第159條第1項規定，係屬傳聞證據，原則上無證據能
力，惟如該陳述與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信 之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，依同法第15 9條之2規定，始例外認為有證據能力。如該陳述與審判中並 無不符時，因該陳述並不符合刑事訴訟法第159條之2有關傳 聞證據例外之規定，故不得作為認定本案犯罪事實有無之證 據。此時，當以其於審判中之陳述作為證據。被告楊振昌、 周繼及其辯護人均否認劉俊宏、黃信嘉二人於警詢中證詞 之證據能力（臺東地院106年度重訴字第2號卷，下簡稱東院 卷一，第147頁；本院上重訴卷第108、121頁）。查共同被 告劉俊宏、黃信嘉於警詢中之陳述，核與原審之陳述相符， 依前開說明，劉俊宏、黃信嘉二人於警詢中之證詞，並無傳 聞證據例外之情形，對被告楊振昌、周繼而言，應無證據 能力。
(二)次按刑事訴訟法第159條之1第2項規定：「被告以外之人於 偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得 為證據。」，已揭示被告以外之人於偵查中向檢察官所為之 陳述，原則上有證據能力，僅於顯有不可信之情況者，始例 外否定其得為證據。揆其立法理由乃謂現階段檢察官實施刑 事訴訟程序，多能遵守法律規定，無違法取供之虞，故原則 上賦予其偵訊筆錄之證據能力，僅於顯有不可信之情況，始 例外否定其證據適格。是被告如未主張並釋明顯有不可信之 情況時，檢察官自無須再就該無例外情形為舉證，法院亦無 庸在判決中說明無例外情形存在之必要。換言之，法院僅在 被告主張並釋明有「不可信之情況」時，始應就有無該例外 情形，為調查審認。依上所述，被告以外之人在檢察官偵查 中依法具結所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，於審判 中依刑事訴訟法第165條第1項規定合法調查者，即得為證據 （最高法院102年度台上字第2783、2943號判決意旨參照） 經查，本件證人即共同被告劉俊宏於106年6月13日、同月22 日偵查中向檢察官所為之證述，乃經檢察官告以偽證罪責， 而經具結擔保渠等所述實在，又上開證人於檢察官訊問時， 並無證據顯示係遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情 形，或有任何影響其心理狀況致妨礙其自由陳述等情事，而 被告楊振昌、周繼及其辯護人始終未釋明上開證人於偵查 中之證述有何顯不可信之情況，又證人劉俊宏業經原審另以 證人身分傳訊，並予被告楊振昌、周繼及其辯護人詰問機 會，被告楊振昌、周繼之詰問權均已獲得確保，且上開證 人之偵訊證述復經本院依刑事訴訟法第165條第1項規定為合 法調查，自得作為本案認定犯罪事實之判斷依據。(三)被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條
之1至之4規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院 審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦 得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時， 知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結 前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5第1項 、第2項定有明文。本判決除上揭論述認定無證據能力之證 據以外，下列所引用其餘屬於言詞陳述之傳聞證據部分，檢 察官、被告楊振昌、周繼及其辯護人於原審行準備程序時 ，對於下列所引用屬於傳聞證據之證據能力，均同意有證據 能力（東院卷一第147頁），於本院準備程序則是表示「沒 有意見」(本院上重訴卷第121頁)，嗣經本院審理程序，調 查各該傳聞證據，加以提示並告以要旨時，檢察官、被告楊 振昌、周繼及其辯護人亦均未於言詞辯論終結前聲明異議 ，本院審酌上開證據資料作成時之情況，認均與本件待證事 實具有關聯性，且尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵， 而認為以之作為證據應屬適當，自均得為證據，而有證據能 力。
(四)又傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述 而為之規範，本案判決以下所引用之非供述證據，無刑事訴 訟法第159條第1項規定傳聞法則之適用，經本院於審理時依 法踐行調查證據程序，檢察官、被告楊振昌、周繼及其辯 護人均不爭執各該證據之證據能力，且與本案待證事實具有 自然之關聯性，亦查無依法應排除其證據能力之情形，依法 自得作為證據。
二、被告劉俊宏部分
(一)被告劉俊宏前就本案犯罪事實所為之自白，經核並無刑事訴 訟法第156條第1項出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問 、違法羈押或其他不正方法之情事，且經調查結果，亦與卷 內其他證據資料所示之犯罪事實相符（均詳後述），依刑事 訴訟法第156條第1項之規定，自得作為證據。(二)按刑事訴訟法第159條第1項雖規定，被告以外之人於審判外 之言詞或書面陳述，除法律有規定外，不得作為證據。惟同 法第159條之5明定：「被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法 院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者， 亦得為證據」、「當事人、代理人或辯護人於法院調查證據 時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論 終結前聲明異議者，視為有前項之同意」。經查，被告劉俊 宏及其辯護人，對於本判決下列引用之供述證據部分，於本 院表示同意有證據能力（本院卷第93頁反面）。本院審酌各
該證據作成之情況，並無違法或不當的情事，而認為適當。 且迄至言詞辯論終結前，亦未聲明異議，本院審酌該等證據 作成當時之情況，並無違法取證或其他瑕疵，認為適於作為 本案認定事實之依據，揆諸前揭說明，該等供述證據自得為 本案之證據使用；其餘引用之非供述證據，均與本案犯罪待 證事實具有證據關聯性，且無證據證明有何違法取證之情事 ，並經本院於審理期日依法踐行調查證據程序，亦得為本案 之證據使用。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、被告劉俊宏共同運輸海洛因部分：
(一)上揭犯罪事實欄一部分，業據被告劉俊宏先後於警詢、偵查 、原審及本院審理時均坦承不諱，核與證人即共同被告黃信 嘉先後於警詢、偵查及原審之自白，及證人即另案被告吳明 達、洪偉恩、羅有男、顏敏承於警詢、偵查所述大致相符（ 海巡署東巡局東局十九機字第1060003662號卷第53至59、63 至86，106年度聲拘字第9號卷第18頁反面至第40頁反面）， 並有臺東地院105年度原重訴字第1號判決、海巡署臺東機動 查緝隊手機通訊軟體勘查譯文報告書、劉俊宏出入境個別查 詢報表、劉俊宏與綽號「兄A」之Telegram通聯譯文、內政 部警政署刑事警察局數位鑑識報告、臺東地院106聲監續字 第92、聲監97、聲監續111、聲監133、聲監續122號通訊監 察書及譯文、CHAD1287記事本7月9日訊息對話（106偵字第 1559號卷第14至21、37至49頁；106年度偵緝字第114號卷第 43至55頁；臺東分局信警偵字第3649號卷第41至42頁；原審 卷一第339至351、456至523頁）等在卷可稽。(二)至於扣案之粉末4包經送法務部調查局（下稱調查局）濫用 藥物實驗室以化學呈色法及氣相層析質譜法鑑定結果，其中 羅有男為警查扣之粉末2包（即附表編號2所示之物）均含第 一級毒品海洛因成分，合計淨重1257.88公克（驗餘淨重125 7.25公克，空包裝總重104.07公克），純度81.94%，純質淨 重1030.71公克；洪偉恩為警查扣之粉末2包（即附表編號1 所示之物），均含第一級毒品海洛因成分，合計淨重1263.6 2公克（驗餘淨重1263.44公克，空包裝總重96.53公克）， 純度81.94%，純質淨重1035.41公克等情，有臺東地院105年 度原重訴字第1號判決中之調查局濫用藥物實驗室105年8月3 日調科壹字第10523015960、00000000000號鑑定書可憑。此 外復有附表編號1-9所示之物扣案可證。堪認被告劉俊宏、 黃信嘉所運輸、私運如附表編號1、2所示之毒品，確係海洛 因無訛。是依上開證據已足資擔保被告劉俊宏、黃信嘉上開 任意性自白之真實性，堪予採憑。被告劉俊宏、黃信嘉上開
事實欄一之犯行事證明確，洵堪認定，應予依法論科。二、被告劉俊宏及同案被告黃信嘉、張益晟共同運輸甲基安非他 命部分：
(一)上揭犯罪事實欄二部分，業據被告劉俊宏先後於警詢、偵查 、原審及本院審理時均坦承不諱，復據證人即共同被告黃信 嘉、張益晟分別於警詢、偵查及原審自白在卷，核與證人李 奇鴻、吳仲興、黃議賢於警詢所述大致相符（高市警刑大偵 23字第10672375300號卷，下簡稱高刑大卷，第56至65、68 至71、79至82、84至92、96至102、105至110、115至118、1 20至128、131至137、141至144、148至151頁），並有刑事 警察局駐日本聯絡組陳報單、日本千葉地方檢察廳起訴狀、 日本東京稅關成田航空貨物出張所分析部門鑑定書、吳仲興 指認犯罪嫌疑人紀錄表、李奇鴻指認犯罪嫌疑人紀錄表、臉 書照片、黃議賢指認犯罪嫌疑人紀錄表、康福旅行社105年9 月7日函、臺灣高雄地方法院(下稱高雄地院)105年聲監字第 2542號、105年聲監續2987號、106年聲監續141號通訊監察 書及張益晟通訊監察譯文（高刑大卷第43至55、66至67、72 、76至77、93至95、103至104、111至114、129至130、138 至139、145至147頁；106偵字第2782號卷第54至61頁；原審 卷二第105至133頁）等在卷可稽。
(二)扣案之粉末9包經日本東京稅關成田航空貨物出張所分析部 門鑑定結果，其中吳仲興為日本稅關查扣之粉末3包（即附 表編號10所示之物）均含第二級毒品甲基安非他命成分，合 計驗後重量1,989.8公克；黃議賢、李奇鴻為日本稅關查扣 之粉末6包（即附表編號10所示之物）均含第二級毒品甲基 安非他命成分，合計驗後重量3,951.8公克等情，有前開日 本千葉地方檢察廳起訴狀及日本東京稅關成田航空貨物出張 所分析部門鑑定書在卷可憑（高刑大卷第50至55頁）。堪認 被告劉俊宏、同案被告黃信嘉及張益晟於上揭犯罪事實欄二 所運輸、私運如附表編號10所示之毒品，確係甲基安非他命 無訛。是依上開證據已足資擔保被告劉俊宏上開任意性自白 之真實性，堪予採憑。被告劉俊宏上開犯行事證明確，洵堪 認定，應予依法論科。
三、被告周繼共同運輸海洛因部分：
訊據被告周繼固坦承其與劉俊宏、黃信嘉，藉由吳明達、 顏敏丞、洪偉恩、羅有男，將前揭事實欄一所載之海洛因至 緬甸運輸回臺灣之事實及坦承運輸海洛因之犯行，惟矢口否 認其為主嫌，並辯稱：自己不是主導者、主要策畫者云云。 另辯護人亦為被告之利益辯以：周繼是本來要投資玉石 ，後來被騙，才配合走私海洛因來台等語（原審卷一第144
頁），繼於本院辯護略稱：運輸毒品之主謀應該是劉俊宏， 所有的運輸方式過程均由劉俊宏決定，被告周繼啟只是出資 者之一，又未曾出過國，無法主導安排，運毒相關事宜，原 審判決以其為主謀，其量刑與劉俊宏所為之刑度不相當，有 違比例原則等語。
(一)經查：
1.證人即同案被告劉俊宏於原審具結證述：是周繼找其加入 於105年7月至緬甸運毒，周繼啟策劃整個行動，資金是周繼 提供，告訴周繼住哪家飯店，就會有人將毒品拿過來， 過程中有狀況要跟周繼回報，在105年6月11日的對話譯文 中，將運輸毒品的球鞋照片，依周繼要求傳送穿戴好的照 片。去緬甸一開始就是要運輸毒品（原審卷一第223至232頁 ）等語明確。核與證人即同案被告黃信嘉於原審具結證述： 販毒資金來源，劉俊宏說是跟周繼拿，去周繼工廠，劉 俊宏說是要去拿錢。運輸海洛因行動中有狀況時，是由劉俊 宏跟上面的人講。劉俊宏都先跟周繼說，周繼說要先問 楊振昌。105年7月11日要跟劉俊宏去機場接人，因為飛機已 抵達，但是電話不通，也沒看到人出來，劉俊宏說周繼要 我們進去裡面看，之後要我們撤退（原審卷一第251至261頁 ）等語相符。
2.由劉俊宏與周繼於105年2月23日使用通信軟體微信之對話 內容觀之（106年度偵緝字第114號卷第38頁反面至39頁，以 下均同）：
┌──────────────────────────┐
│劉俊宏：〔語音訊息：好啦好啦，叫二哥催他們一下，看能│
│ 不能這幾天撥出來〕 │
│周繼：〔語音訊息：二哥有去問什麼時候可以拿錢給你們│
│ 啦〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：他沒有拿給我，我沒辦法拿給鳥仔，│
│ 很難交代〕 │
│周繼：〔語音訊息：已經有問了〕 │
│周繼：〔語音訊息：OKOK〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：看能不能趕在這兩天〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：不然下禮拜就三月份了餒〕 │
│周繼：〔語音訊息：你這樣讓我壓力很大你知道嗎，我就│
│ 跟你說我已經有去問了，你這樣讓我很難做事情〕│
│周繼：〔語音訊息：我會盡快叫他拿錢給你們〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：好啦好啦〕 │
│周繼：〔語音訊息：你等我的消息啦，我已經有在催了〕│
│劉俊宏：〔語音訊息：好啦好啦，希望這兩天我就可以看到│
│ 你很開心的密我〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：你每次密我，我聽到你的聲音每次都│
│ 很開心〕 │
│周繼：〔語音訊息：你娘，你就一定要堅持這兩天膩阿〕│
│劉俊宏：〔語音訊息：這樣我聽你講感覺這兩天是沒希望了│
│ 〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：不可能拖到下禮拜吧，下禮拜再買票│
│ 不會太慢嗎？〕 │
│周繼：〔語音訊息：這個我真的沒辦法控制，我只有知道│
│ 工作有沒有要做，確定什麼時候，一定是近期內而│
│ 已啊〕 │
│周繼：〔語音訊息：這是第一次大家配合，大家都會計較│
│ 〕 │
└──────────────────────────┘
3.由劉俊宏與周繼於105年3月10日使用通信軟體微信之對話 內容觀之（106年度偵緝字第114號卷第45頁反面）： ┌──────────────────────────┐
│劉俊宏：〔語音訊息：兄A～兄A～兄A～〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：人呢？人呢？〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：大哥～大哥〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：少一千塊了啦〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：嘿阿，少三千，因為機票我是算去的│
│ 而已，他說回來也是照算的，等於去是一千五〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：去一千五，回來一千五，兩個是六千│
│ 〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：我是算去的而已，我跟你報的是算去│
│ 的而已〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：我有先給他了〕 │
│周繼：〔語音訊息：好啦好啦你回來再說了〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：好OK〕 │
└──────────────────────────┘
4.由劉俊宏與周繼於105年3月18日使用通信軟體微信之對話 內容觀之（106年度偵緝字第114號卷第47頁）： ┌──────────────────────────┐
│周繼：〔語音訊息：對方要拿那個行程表，你拿的到嗎？│
│ 〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：拿不到餒〕 │
│周繼：〔語音訊息：我也不曉得他們為甚麼要拿那個行程│
│ 表〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：等一下等一下我問一下〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：我朋友那裏好像有餒，如果有，我叫│
│ 他拍去給那個人〕 │
│周繼：〔語音訊息：我明天早上10點要過去找他啦，如果│
│ 有看你能不能拿來給我〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：好像在他們身上〕 │
│周繼：〔語音訊息：他們要拿的是那個成團以後確定的行│
│ 程啦〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：對阿對阿他們好像有〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：就全部的行程嘛〕 │
│周繼：〔語音訊息：對阿對阿〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：我打去問看看〕 │
│周繼： 〔語音訊息：好好〕 │
│周繼：〔語音訊息：就是那一種確定的行程，幾點到哪一│
│ 個地方參觀，幾點到哪一個地方參觀，幾點回飯 │
│ 店這樣啦〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：OKOK他們有〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：現在要拍一拍傳過去了〕 │
│周繼：〔語音訊息：你是直接傳給對方嗎？〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：對阿對阿他直接傳給對方〕 │
│周繼：〔語音訊息：OKOK〕 │
└──────────────────────────┘
5.由劉俊宏與周繼於105年3月21日及同月22日使用通信軟體 微信之對話內容觀之(106年度偵緝字第114號卷第47頁反面 至48頁)：
┌──────────────────────────┐
│劉俊宏：〔語音訊息：兄a阿，怎麼都沒有消息？〕 │
│周繼：〔語音訊息：等一下我11點快12點要過去跟他們對│
│ 帳阿〕 │
│周繼：〔語音訊息：你不用緊張啦，這個我會處理啦〕 │
│周繼：〔語音訊息：你不要再造成我的壓力了好嗎？〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：因為我一個朋友他欠房租欠兩個多月│
│ 了，我那時候就跟他說我今天就會拿到了，現在 │
│ 房東一直在找他啦〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：阿他打電話回來說我怎麼沒有送過去│
│ ，我也不知道怎麼說，你知道嗎〕 │
│周繼：〔語音訊息：第一次都會比較混亂啦，第二次就不│
│ 會了〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：因為他也會亂想，答應他的事情我怎│
│ 麼沒做到〕 │
│周繼：〔語音訊息：沒關係啦，我11、12 點過去對帳的 │
│ 時候我會先跟他拿啦〕 │
│周繼：〔語音訊息：下一次就對了，如果到，沒問題，我│
│ 就要先收錢了啦〕 │
│周繼：〔語音訊息：不會啦，你放心啦，有我在啦〕 │
│周繼：〔語音訊息：等一下11，12點過後我帳對一對馬上│
│ 跟你講啦〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：好啦好啦〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：應該帳對一對就馬上放了吧？〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：第一次遇到這樣的，我也會煩惱阿〕│
│周繼：〔語音訊息：就跟你說有我在，會處理啦，你放心│
│ 啦〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：好好〕 │
└──────────────────────────┘
┌──────────────────────────┐
│周繼：明天晚上把錢還給你 │
│劉俊宏：好 │
└──────────────────────────┘
6.由劉俊宏與周繼於105年4月25日使用通信軟體微信之對話 內容觀之（106年度偵緝字第114號卷第50頁）： ┌──────────────────────────┐
│周繼：〔語音訊息：在嗎在嗎？〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：在阿在阿〕 │
│周繼：〔語音訊息：你把昨天那兩位朋友的三圍量一下傳│
│ 給我〕 │
│周繼：〔語音訊息：要量準一點喔〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：三圍是什麼？身高體重還有甚麼？〕│
│周繼：〔語音訊息：三圍是胸圍腰圍跟臀圍〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：歐好好好〕 │
│周繼：〔語音訊息：快量一量，人家要買了〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：臀圍是屁股歐？〕 │
│周繼：〔語音訊息：記得，是胸圍腰圍跟臀圍〕 │
│周繼：〔語音訊息：恩啦〕 │
│周繼：〔語音訊息：用公分計算〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：好好我先去買捲尺〕 │
│周繼：〔語音訊息：OKOK〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：兄a是以公分下去算歐？〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：還是以量衣服那個尺寸？〕 │
│劉俊宏：第一個沒戴眼鏡的94，65，52 │
│周繼：〔語音訊息：量衣服尺寸有公分的，用公分下去算│
│ 啦 〕 │
│劉俊宏：戴眼鏡的110，109，109 │
│周繼：〔語音訊息：都是公分的嗎？〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：嘿對對對，公分的〕 │
│周繼：〔語音訊息:OKOK〕 │
└──────────────────────────┘
7.由劉俊宏與周繼於105年5月29日、同月30日使用通信軟體 微信之對話內容觀之（106年度偵緝字第114號卷第52頁）： ┌──────────────────────────┐
│周繼：〔語音訊息：阿對了，你要節省開銷讓他們兩個人│
│ 住一間阿〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：我知道我知道〕 │
└──────────────────────────┘
┌──────────────────────────┐
│周繼：〔語音訊息：阿你什麼時候回來？〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：現在還不敢確定〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：這兩天會跟你說〕 │
│周繼：〔語音訊息：OKOK〕 │
│周繼：〔語音訊息：他現在在等你們就定位，你們就定位│
│ 要馬上跟我說〕 │
└──────────────────────────┘
8.由劉俊宏與周繼於105年6月11日使用通信軟體微信之對話 內容觀之（106年度偵緝字第114號卷第53頁反面）： ┌──────────────────────────┐
│劉俊宏：[傳送照片：不知名灰衣男，試穿運毒球鞋正面照 │
│ 片] │
│劉俊宏：[傳送照片：不知名灰衣男，試穿運毒球鞋背面照 │
│ 片] │
│劉俊宏：[傳送照片：羅有男（著紅衣），試穿運毒球鞋正 │
│ 面照片] │
│劉俊宏：[傳送照片：羅有男（著紅衣），試穿運毒球鞋背 │
│ 面照片] │
│周繼：收 │
└──────────────────────────┘
9.由劉俊宏與周繼於105年6月20日使用通信軟體微信之對話 內容觀之（106年度偵緝字第114號卷第53頁反面至54頁）： ┌──────────────────────────┐
│劉俊宏：〔語音訊息：兄a兄a我沒辦法過去找你了，我車子│
│ 輪胎去插到釘子爆胎了〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：你有認識保養廠，現在還有在幫人家│
│ 補輪胎的嗎？〕 │
│周繼：〔語音訊息：現在幾點了，都嘛休息了〕 │
│周繼：〔語音訊息：對方拿錢給我了，你沒有過來找我，│
│ 要怎麼買飛機票？〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：重點是現在我的車爆胎阿〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：我快瘋了我〕 │
│周繼：〔語音訊息：現在我認識的休息了，我也沒辦法處│
│ 理阿〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：不然就是我明天早上補胎補一補我再│
│ 過去找你拿，不然怎麼辦〕 │
│周繼：〔語音訊息：阿你也是要過來拿證件阿，不然你怎│
│ 麼辦簽證〕 │
│劉俊宏：〔語音訊息：對阿就是明天拿一拿馬上去辦阿不然│
│ 咧〕 │
│周繼：〔語音訊息：好啦好啦〕 │
└──────────────────────────┘
10.由劉俊宏與周繼於105年7月11日使用通信軟體Telegram之 對話內容觀之（海巡署東巡局東局十九機字第1060004407號 卷第20至23頁）：
┌──────────────────────────┐
│劉俊宏：〔語音訊息：剛剛經過航空局，一台大車，裡面還│