臺灣高等法院臺南分院民事判決 108年度上易字第8號
上 訴 人 意精研有限公司
法定代理人 王賢明
訴訟代理人 江信賢律師
蔡麗珠律師
蘇榕芝律師
林湘清律師
被上訴人 楊惠雯
上列當事人間請求給付違約金事件，上訴人對於中華民國107年
10月12日臺灣臺南地方法院第一審判決（107年度訴字第1087號
），提起上訴，本院於108年4月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張：被上訴人於民國（下同）106年6月1日與伊簽 立「○○○○加盟合作契約書」（下稱系爭加盟契約），約 定自106年6月29日起至109年6月28日止，在臺南市○○區○ ○路00○0號經營「○○○○」飲料連鎖店即新營○○店（ 下稱系爭加盟店）。詎被上訴人未經伊書面同意，擅將系爭 加盟店轉讓訴外人○○○、嗣再轉讓○○○經營管理，使用 「○○○○」之服務標章，經○○○致電伊訂購原物料，伊 始知上情，且伊訪查發現被上訴人違約使用非伊提供之原物 料，違反系爭加盟契約第4條第2、4項、第7條第1項規定， 依第10條第6、8項規定，視為違約，伊得請求懲罰性違約金 新臺幣（下同）100萬元。爰依系爭加盟契約第10條第6、8 項規定，訴請被上訴人給付違約金100萬元，及自起訴狀繕 本送達翌日（即107年7月20日）起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息（原審判命被上訴人應給付上訴人15萬 元及法定遲延利息，並駁回上訴人其餘之請求，上訴人就其 敗訴部分聲明不服，提起上訴）。並上訴聲明：(一)原判決 關於駁回上訴人後開第二項之訴及命負擔該部分訴訟費用之 裁判均廢棄。(二)被上訴人應再給付上訴人85萬元，及自10 7年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 。
二、被上訴人則以：伊於106年7月間將系爭加盟店授權訴外人○
○○營業，不知之後為何讓與○○○經營，惟伊並未違約使 用非上訴人提供之原物料；又上訴人請求給付違約金100萬 元，顯屬過高，應予酌減等語，資為抗辯。並答辯聲明：上 訴駁回。
三、兩造不爭執之事項：
(一)上訴人經營連鎖飲料店「○○○○」，被上訴人為加盟上訴 人連鎖體系，與上訴人於106年6月1日簽訂系爭加盟契約書 ，約定系爭加盟店面之地點為臺南市○○區○○路000○0號 ，加盟期限自106年6月29日起至109年6月28日止共3年（見 原審卷第21至33頁）。
(二)原證物三相片所示之茶桶、包裝茶葉、濾茶器、桶裝果糖等 物品，係放置在系爭加盟店面內（見原審卷第35至41頁相片 ）。
(三)原證物二、四所示之被上訴人與○○○配偶○○○通訊紀錄 及LINE對話訊息內容為真正（見原審卷第47至53頁）。(四)上訴人登記資本總額為80,000,000元；被上訴人已婚，大專 畢業，現從事直銷工作，106年度所得為414,293元，財產總 額計713,837元（見本院卷第33、37至39頁）。(五)上訴人於108年1月22日以臺南地方法院第109號存證信函通 知被上訴人終止系爭加盟契約，被上訴人已於108年1月23日 收受該存證信函（見本院卷第101至107、227頁）。四、兩造爭執之事項：
上訴人依系爭加盟契約之法律關係，請求被上訴人給付約定 之違約金100萬元，是否合理？其所得請求之違約金為若干 ？
五、得心證之理由：
(一)上訴人主張被上訴人未經伊書面同意，於106年7月擅將系爭 加盟店轉讓訴外人○○○，嗣於107年4月1日再轉讓○○○ 經營管理，經○○○致電伊訂購原物料，伊始知上情，且伊 訪查發現被上訴人違約使用非伊提供之原物料乙節，業據其 提出非使用其提供之原物料（茶桶、包裝茶葉、濾茶器、桶 裝果糖）照片、被上訴人與○○○配偶○○○通訊紀錄、LI NE對話訊息內容、店面頂讓合約書為證（見原審卷第35至41 、47至53頁，本院卷第169至170、229頁），且經證人○○ ○、○○○到庭證述甚詳（見本院卷第152至160頁），並有 ○○○提出之○○保全服務契約書、公司商號資料異動協議 書、臺灣○○保全股份有限公司系統保全終止服務協議書、 房屋租賃契約書被上訴人與○○○LINE對話訊息內容附卷可 稽（見本院卷第171至198頁），可信為真實。又系爭加盟店 ，現由○○○經營，並向上訴人訂購原物料繼續經營，訴訟
後再行處理乙節，亦據○○○、○○○證述在卷。另依兩造 不爭執之事項(五)所示，系爭加盟契約經上訴人於108年1月 22日以臺南地方法院第109號存證信函通知被上訴人終止系 爭加盟契約，被上訴人於108年1月23日收受該存證信函，兩 造系爭加盟契約業已終止。
(二)按「……2.乙方如未經甲方書面同意不得任意轉授權第三人 使用00000000○○○○之服務標章。……4.如有違背本條約 定，除乙方需負擔第10條所示之懲罰性違約金外，及甲方得 自行雇工拆除相關招牌，並向乙方求償拆除費用。」、「1. 為維商品之品質乙方所使用之原物料須由甲方具書面同意指 定之供應商供貨，乙方不得私自向上述以外之其他供應商進 貨。……」、「雙方如有下列情況之一者，視為違約：…… 6.違反本契約第2、3、4、5、6、7、9條。……8.乙方如有 上述違約事由之一，甲方得不待催告逕自解除或終止本契約 ，並請求乙方懲罰性違約金新台幣壹佰萬元整。」，系爭加 盟契約第4條第2、4項、第7條第1項、第10條第6、8項分別 定有明文。查，被上訴人未經上訴人書面同意，任意授權○ ○○使用○○○○之服務標章，並使用非上訴人提供之原物 料，○○○再授權○○○使用，違反系爭加盟契約第4條第2 、4項及第7條第1項之約定，視為違約行為，是上訴人主張 依系爭加盟契約第10條第6、8項之約定，請求被上訴人給付 之懲罰性違約金，自屬有據。
(三)次按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，此為 民法第252條所明定，且不問其作用為懲罰性抑為損害賠償 之預定，均有其適用（最高法院70年台上字第3796號判例參 照）。復按違約金之數額是否相當，如係懲罰性違約金，應 須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形， 以為酌定標準，及債務人若能如期履行債務時，債權人可得 享受之一切利益為度，並不以當事人實際能證明所受損害之 金額為標準。又民法第250條就違約金之性質，區分為損害 賠償預定性質之違約金，及懲罰性違約金，前者乃將債務不 履行債務人應賠償之數額予以約定，亦即一旦有債務不履行 情事發生，債權人即不待舉證證明其所受損害係因債務不履 行所致及損害額之多寡，均得按約定違約金請求債務人支付 ，此種違約金於債權人無損害時，不能請求。後者之違約金 係以強制債務之履行為目的，確保債權效力所定之強制罰， 故如債務人未依債之關係所定之債務履行時，債權人無論損 害有無，皆得請求，且如有損害時，除懲罰性違約金，更得 請求其他損害賠償（最高法院83年度台上字第2879號判決意 旨參照）；且按當事人約定之違約金是否過高，須依一般客
觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能 依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準，倘違約 金係屬損害賠償總額預定之性質者，尤應衡酌債權人實際上 所受之積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過 高（最高法院88年度台上字第1968號判決意旨參照）。查， 被上訴人未經上訴人書面同意，任意授權他人使用○○○○ 之服務標章，並使用非上訴人提供之原物料之違約行為，依 系爭加盟契約第10條第8項之約定，應賠償上訴人違約金100 萬元。惟本院審酌系爭加盟契約約定之加盟期間為3年，被 上訴人為上訴人之加盟者，於106年6月1日簽訂自106年6月 29日續約後，旋因無力經營，未經上訴人書面同意，而於 106年7月1日將系爭加盟店轉讓他人經營，並使用非上訴人 提供之原物料，構成違約行為，經上訴人於108年1月23日終 止系爭加盟契約，業如前述；而被上訴人之違約行為，固有 使上訴人無法對加盟者之人格、能力、資歷為審查，並影響 上訴人對原物料品質之管控，造成上訴人損害之可能；然系 爭加盟店前後由○○○、○○○接手，現由○○○經營中， 並未停業，且二人均向上訴人購買原物料，上訴人未有顯著 加盟利益之損害；又上訴人在訂約時已收取被上訴人繳交之 加盟權利金15萬元，依系爭加盟合約第3條約定，被上訴人 不得以任何理由要求退還；另上訴人就其因被上訴人違約行 為所受其他實際所受之積極損害，及依約履行可受利益之消 極損害，於被上訴人違約前後觀之，所受損害甚微，所得享 受之利益，相差不大。因此，本院認系爭加盟契約之懲罰性 違約金，約定被上訴人應給付100萬元實屬過高，並審酌兩 造加盟利益、上訴人違反系爭加盟契約之侵害程度、社會經 濟狀況、兩造不執之事項(四)所示之兩造身分、地位、教育 程度、資力等一切情狀，認兩造間違約金約定為100萬元， 尚屬過高，應酌減至15萬元為適當，上訴人主張：兩造間關 於違約金之約定，尚無過高，不應酌減云云，尚屬無據。六、從而，上訴人依系爭加盟契約第10條第6項、第8項請求被上 訴人給付15萬元本息部分，為有理由，應予准許；逾此範圍 之請求（即駁回其餘85萬元本息部分），為無理由，不應准 許。原審判決就上開不應准許，為上訴人敗訴之判決，自無 違誤，上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為 無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造所為其他之主張，陳述並所提之證 據，認均與本件之結論無礙，爰不一一論列，附此敘明。八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 25 日
民事第五庭 審判長法 官 吳森豐
法 官 夏金郎
法 官 郭貞秀
上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 108 年 4 月 25 日
書記官 江佳穎
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網