臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 108年度聲字第190號
聲 請 人 游智淳
上列聲請人因被告游培勳違反銀行法等案件（106金上訴字第115
6號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號一至三所示之物，應發還游智淳。其他聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告游培勳前因違反銀行法等案件，經法務 部調查局臺中市調查處依法執行搜察，而將聲請人游智淳（ 下稱聲請人）所有如附表所示之物扣押在案，惟該扣押物品 與被告游培勳違反銀行法等案件無關，且非得沒收之物，因 此，依法聲請發還等語。
二、可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要 者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之； 扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中 遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、 第142條第1項、第317條分別定有明文。故扣押物如無留作 證據必要，或不屬得沒收之物，依法即應發還。三、經查扣案如附表編號一至三所示之物與被告游培勳違反銀行 法等案件並無證據上之關聯性，且非屬得沒收之物，從而聲 請人聲請發還此部分扣押物，於法並無不合，應予准許。至 如附表編號五所示之車輛，已經臺灣臺中地去院以105年度 金重訴字第1158號判決宣告沒收在案，依法不得發還；而附 表編號四所示之車籍資料，乃在於證明附表編號五所示車輛 權利之相關資料，兩者具有密切關係，亦不得發還；故其此 部分聲請，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第317條、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 15 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃 仁 松
法 官 林 宜 民
法 官 唐 中 興
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 陳 桂 芬
中 華 民 國 108 年 4 月 15 日
附表
┌──┬────────────┬───┬───────────────┐
│編號│扣案物品名稱 │數量 │備註（臺中市調查處扣押物品目錄│
│ │ │ │表編號） │
├──┼────────────┼───┼───────────────┤
│一 │1.中國信託銀行存摺 │2本 │貳－－３ │
│ │2.華南商業銀行存摺 │1本 │（共6本） │
│ │3.郵政存簿儲金簿 │3本 │ │
├──┼────────────┼───┼───────────────┤
│二 │游智淳電腦資料光碟 │1片 │貳－－１３ │
├──┼────────────┼───┼───────────────┤
│三 │游智淳房屋資料 │1冊 │貳－－３３ │
├──┼────────────┼───┼───────────────┤
│四 │ＡＭＢ－８８８８車籍資料│1冊 │貳－－１４ │
├──┼────────────┼───┼───────────────┤
│五 │車牌號碼000－○○○○│1部 │貳－－４３ │
│ │轎車（廠牌：ＢＭＷ） │ │ │
└──┴────────────┴───┴───────────────┘