臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 108年度抗字第239號
抗 告 人
即受刑人 趙景耀
上列抗告人因定應執行刑案件，不服臺灣彰化地方法院108年度
聲字第165號中華民國108年3月8日裁定（聲請案號：臺灣彰化地
方檢察署108年度執聲字第66號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原審裁定略以：受刑人趙景耀（下稱受刑人）所犯如附表所 示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均已確定在案， 有如附表所示之刑事簡易判決、刑事判決、臺灣高等法院被 告前案紀錄表附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1、3係得 易科罰金之罪，附表編號2、4為不得易科罰金之罪，屬刑法 第50條第1項但書第1款情形，惟受刑人就附表所示數罪，已 請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有聲請書在卷可稽 。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核與法律規定相符，而 定應執行有期徒刑1年6月。
二、抗告人意旨略以：受刑人所犯共計5案，除附表所示4案外， 尚有108年度執壬字第412號（有期徒刑4月）未與前開4案合 併定應執行刑，檢察署於聲請時是否將該案疏漏未察明，請 幫予查明後，重新裁定云云。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項定 有明文。又數罪併罰，有二裁判以上，依刑法第51條之規定 ，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢 察官，聲請該法院裁定之，法院就檢察官所聲請定應執行刑 之各罪審核結果，認為均合於併合處罰之規定，始得裁定定 其應執行之刑，刑法第51條、第53條及刑事訴訟法第477條 第1項分別定有明文；受刑人或其法定代理人、配偶，亦得 請求前項檢察官向法院聲請定其應執行之刑，刑事訴訟法第 477條第2項亦有明文，是數罪併罰有定其應執行刑之情形， 得向法院聲請者，限於該管檢察官，受刑人僅得請求該管檢 察官聲請之。至檢察官未聲請定應執行刑之案件，法院基於 不告不理原則，自不得任意擴張其範圍，否則即有未受請求 之事項予以裁判之違法（最高法院101年度台抗字第777號、
第562號、第1134號裁定意旨參照）。故於定應執行刑之案 件，法院僅就檢察官所聲請定刑之數罪，審酌是否符合定應 執行刑之要件即可，如所聲請之數罪均符合定應執行刑規定 ，法院即應予以裁定，要無另就檢察官未聲請定應執行刑之 罪併予審酌之餘地。又定應執行刑確定後，縱檢察官發現受 刑人另犯未經其聲請定執行刑之他罪，僅屬檢察官得否再就 該他罪聲請法院裁定另定其應執行刑之問題。
四、經查：
㈠受刑人以檢察官疏未就108年度執壬字第412號執行指揮書所 載有期徒刑4月一案，聲請合併定應執行刑，原審裁定亦未 查明云云，提起抗告，惟揆諸上開說明，此部分既未經臺灣 彰化地方檢察署檢察官合併聲請定其應執行之刑，則原審法 院基於不告不理原則，自不得任意擴張其範圍加以審酌，否 則即有未受請求之事項予以裁判之違法。是原審法院依檢察 官之聲請，就如附表編號1至4所示案件裁定其應執行之刑， 核無違誤，尚不得據此指摘原裁定不當。
㈡又受刑人所犯如附表所示4罪，其最初裁判確定之罪即為附 表編號1所示之罪，該案判決確定日期為107年6月20日，則 依刑法第50條數罪併罰之要件規定，能與之合併處罰之案件 僅限於107年6月20日前所為之犯行，始足當之。經查，受刑 人所指臺灣彰化地方檢察署108年度執壬字第412號執行指揮 書，所執行者係受刑人於「107年7月10日」所為施用第二級 毒品，經臺灣彰化地方法院於107年10月12日以107年度簡字 第1997號判處有期徒刑4月，並於107年11月27日確定在案之 犯行，有該案刑事裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可稽。則依前開規定，該毒品案件犯罪時間係在如附表編 號1所示最初裁判確定之罪之後所犯，難認符合數罪併罰得 以合併定應執行刑之要件，無從與附表所示各罪合併定應執 行刑。是檢察官未就該案件向法院聲請裁定合併定應執行刑 ，並無疏漏，併此敘明。
五、綜上，抗告人執前詞提起抗告，請求撤銷原裁定，非屬有據 ，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 18 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張靜琪
法 官 李雅俐
法 官 陳 葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出再抗告書狀（須附繕本）。
書記官 許美惠
中 華 民 國 108 年 4 月 18 日
附表：受刑人趙景耀定應執行刑案件一覽表
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑7月 │有期徒刑4月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │106年12月31日 │107年3月8日 │107年1月22日 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │彰化地檢107年度 │彰化地檢107年度 │彰化地檢107年度 │
│ 年 度 案 號 │毒偵字第515號 │毒偵字第560號等 │毒偵字第560號等 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│彰化地院 │彰化地院 │彰化地院 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號│107年度簡字第949│107年度訴字第724│107年度訴字第724│
│事實審│ │號 │號 │號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│107年5月18日 │107年8月16日 │107年8月16日 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│彰化地院 │彰化地院 │彰化地院 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號│107年度簡字第949│107年度訴字第724│107年度訴字第724│
│判 決│ │號 │號 │號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│107年6月20日 │107年8月16日 │108年8月16日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│得易科罰金 │不得易科罰金 │得易科罰金 │
│、易服社會勞動之│得易服社會勞動 │不得易服社會勞動│得易服社會勞動 │
│案件 │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│備 註│彰化地檢107年度 │彰化地檢107年度 │彰化地檢107年度 │
│ │執字第3661號 │執緝字第861號 │執緝字第862號 │
│ │ │ │ │
└────────┴────────┴────────┴────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 4 │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例│ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑7月 │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │107年5月15日 │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │彰化地檢107年度 │ │ │
│ 年 度 案 號 │毒偵字第1384號 │ │ │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│彰化地院 │ │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號│107年度訴字第964│ │ │
│事實審│ │號 │ │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│107年10月12日 │ │ │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│彰化地院 │ │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號│107年度訴字第964│ │ │
│判 決│ │號 │ │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│107年10月12日 │ │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│不得易科罰金 │ │ │
│、易服社會勞動之│不得易服社會勞動│ │ │
│案件 │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│備 註│彰化地檢108年度 │ │ │
│ │執字第74號 │ │ │
└────────┴────────┴────────┴────────┘