臺灣高等法院刑事裁定 108年度聲字第1176號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 林松德
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署108年度執聲字第561號），本院
裁定如下：
主 文
林松德犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林松德（下稱受刑人）因違反毒品危 害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表（聲請書附表編 號1之罪「最後事實審」判決日期欄位誤載為「107年6月26 日」，應更正為「107年8月13日」如本裁定附表所示），應 依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依 刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上 者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑 者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑 期，但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條及第51 條第5款分別定有明文。另按二裁判以上數罪，縱其中一部 分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54 條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別， 自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑；至已執行部 分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此 與定應執行刑之裁定無涉。
三、經查：本件受刑人於附表所示時間犯如附表各編號所示之罪 ，分別經臺灣臺北地方法院及本院判處如附表各編號所示之 刑，均經確定在案。附表編號2之罪，犯罪時間係在附表編 號1之罪判決確定（民國107年9月5日）前所犯，且本件聲請 定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情，有各該判 決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽，是上開犯罪乃於裁判 確定前所犯之數罪。檢察官基此向本院聲請定其應執行之刑 ，本院審核認聲請並無不當，應予准許。
四、本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪均為施用第二級毒品罪 ，其屬相同罪質之施用毒品行為，各罪犯罪時間尚屬集中密 接，而施用毒品之犯罪行為，其本質上係因對於毒品之成癮 依賴、心理受制未能戒絕自拔，而多有一再非法施用情形，
並斟酌本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度，暨前述各 罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有期徒刑 6月以上，各刑合併之刑期即有期徒刑1年以下），定其應執 行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。又受刑人 所犯如附表編號1之罪，前雖經易科罰金執行完畢，然依上 揭說明，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯如附表所示 之數罪定其應執行之刑，並應由執行檢察官於實際執行時將 已執畢部分予以扣除，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
刑事第九庭審判長法 官 劉方慈
法 官 程克琳
法 官 林庚棟
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 彭威翔
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日