臺灣高等法院刑事裁定 108年度上訴字第948號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 陳立洲
選任辯護人 謝岳龍律師
劉博中律師
上 訴 人
即 被 告 李詠嫻（原名李時欣）
選任辯護人 李茂禎律師
被 告 陳乙晴（原名陳薇安）
選任辯護人 葉志飛律師
楊時綱律師
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院於中華民
國107年12月28日所為106年度訴字第424號、107年度訴字第493
號、719號第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署105年度
偵字第9918號、12292號、12293號、21307號、36112號、106年
度偵字第1371號、3216號、7955號、11521號、11522號、11523
號；追加起訴案號：同檢察署106年度偵字第35145號、107年度
偵字第15111號；移送併辦案號：同檢察署106年度偵續字第90號
、106年度偵字第265號、106年度調偵續一字第13號、107年度偵
字第11366號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
陳立洲、李詠嫻、陳乙晴均自民國一０八年四月二十二日起，限制出境出海。
理 由
一、按「被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第 1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責 付或限制住居」，刑事訴訟法第101條之2前段定有明文。而 限制被告出境、出海，依其性質，亦屬限制住居處分之一，
其目的均在使訴訟程序及證據調查得以順利，以保全審判進 行及刑罰執行，故有無限制出境、出海及限制住居之必要， 自應考量上揭公共利益。又強制處分之審查，並非認定被告 有無犯罪之實體審判程序，故關於強制處分之要件，無須經 嚴格證明，而以自由證明為已足。倘依卷證資料，足以釋明 被告犯罪嫌疑重大，且有法定羈押之原因，惟衡酌具體個案 ，認無羈押之必要者，自得改以其他干預被告權利較為輕微 之強制處分，例如限制出境、出海及限制住居代替之，以兼 顧社會公義及人權保障之均衡維護。
二、查被告李詠嫻（原名李時欣）、陳乙晴（原名陳薇安）因詐 欺等案件，前經檢察官依刑事訴訟法第93條第3項但書規定 ，於民國105年3月3日逕命被告李詠嫻具保新臺幣4萬元，並 限制出境出海，另於105年4月21日命被告陳乙晴限制出境出 海在案；嗣檢察官於偵查終結後，對被告陳立洲、李詠嫻、 陳乙晴等人提起公訴，並經原審法院諭命被告陳立洲、李詠 嫻、陳乙晴3人均應限制出境出海等情，有臺灣新北地方檢 察署點名單及報告上之檢察官批示（他298卷二第333頁、 342頁、偵12292卷一第311頁）、105年3月4日新北檢榮翔 105他298字第09561號函（他298卷二第347頁）、105年4月 22日新北檢榮翔105他298字第283號函（偵12292卷一第362 頁）、原審法院106年6月19日新北院霞刑樂106訴424字第 038941號函稿（訴424卷一第129至130頁）附卷可稽。其後 檢察官並有追加起訴及移送併辦，經原審審理，已於107年 12月28日以106年度訴字第424號、107年度訴字第493號、 719號判決被告陳立洲犯3人以上共同詐欺取財等4罪，各處 有期徒刑1年4月、2年6月、5月、4月，前2者應執行有期徒 刑3年6月，後2者應執行有期徒刑7月，其餘被訴部分均無罪 ；被告李詠嫻犯3人以上共同詐欺取財等2罪，各處有期徒刑 2年、6月，其餘被訴部分均無罪；被告陳乙晴則無罪。檢察 官及被告陳立洲、李詠嫻均不服而提起上訴，目前案繫本院 ，經原審法院於108年3月5日以新北院輝刑樂106訴424字第 18200號函，表明原審對於被告陳立洲、李詠嫻、陳乙晴之 限制出境出海處分，將於108年4月22日起解除之，如認仍有 繼續限制之必要，請儘速發函相關境管單位列管等語（見本 院卷第8至9頁）。就此，本院於108年4月18日聽取被告3人 、檢察官及辯護人之意見，並審酌全案證據資料後，認被告 陳乙晴固經原審諭知無罪，惟其與被告陳立洲、李詠嫻涉犯 詐欺等罪嫌，均已達犯罪嫌疑重大之程度，案經檢察官等提 起上訴，猶待本院調查釐清，考量被告3人所涉詐欺等罪嫌 ，被害人數及詐騙金額均多，且多未獲賠償，非但侵害被害
人之財產法益，且對於社會安定秩序亦有相當危害，罪責非 輕，被告3人為逃避罪責及民事賠償責任，洵有長期滯留境 外以逃避審判或執行之虞；惟念被告3人前經限制出境出海 之後，於原審審理及本院前次訊問期日，均能自動到庭，因 認在維持干預較為輕微之強制處分之下，尚無羈押之必要。 再考量個案具體情節，及兩造上訴意旨，全案仍有調查釐清 之處，為確保本件訴訟程序及證據調查之順利進行，並衡酌 被告3人及辯護人於本院訊問時，均未能具體釋明究竟有何 出境、出海之迫切需求，僅泛稱諸如無法承接境外訂單、無 法前往大陸地區從事商務、無法陪同家人出國旅遊等說詞， 於平衡兼顧公共利益及被告3人之人權保障，本院認目前第 二審繫屬中，仍有繼續對被告3人施以干預較為輕微之強制 處分，亦即限制出境出海之必要。而原審對於被告3人限制 出境出海之強制處分，既將於108年4月22日起解除之，自應 由本院諭知自該日起，被告陳立洲、李詠嫻、陳乙晴仍應限 制出境出海，以符法制，爰裁定如主文所示。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第101條之2前段，裁 定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 18 日
刑事第六庭 審判長法 官 李麗珠
法 官 宋松璟
法 官 朱嘉川
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 尤朝松
中 華 民 國 108 年 4 月 19 日