臺灣高等法院刑事判決 108年度上訴字第597號
上 訴 人
即 被 告 林惠育
選任辯護人 蔡宜真律師
上列上訴人因貪污治罪條例等案件，不服臺灣臺北地方法院107
年度訴字第453 號，中華民國108 年1 月3 日第一審判決（起訴
案號：臺灣臺北地方檢察署107 年度偵字第6963號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、林惠育自民國101 年起任職新北市新店區公所擔任里幹事， 並於104 年至106 年間，負責辦理張北里、美潭里之里基層 工作經費核銷及協助里長處理里鄰行政事務等業務，屬刑法 第10條第2 項第1 款前段依法令服務於地方自治團體所屬機 關而具有法定職務權限之公務員。緣新北市政府依據「新北 市政府里基層工作經費督導實施要點」，每月編列里基層工 作經費，供各里實施「社區清潔」、「路燈照明」、「溝渠 疏通」、「守望相助」、「公共服務」等工作項目，林惠育 明知新店區公所依「新北市政府里基層工作經費督導實施要 點」之「社區清潔」工作項目核撥交予轄內各村里之經費， 應依清潔人員（義務服務）實際工作之人數及發放餐點費用 之金額檢具單據請領核銷，竟利用辦理義務清潔人員餐費核 銷之職務上機會，意圖為美潭里里長簡明峰及張北里里長鄭 富濃之不法所有，基於行使偽造私文書、行使登載不實公文 書及利用職務上機會詐取財物之犯意，於104 年4 月至106 年3 月間，在新北市新店區公所辦理所轄之里清潔義工餐費 核銷作業時，在不知情之簡明峰提供之104 年4 月、6 月、 7 月至10月、105 年1 月、3 月、5 月至12月及106 年2 月 、3 月之「新北市新店區美潭里辦公處辦理環保義工簽名冊 」，及不知情之鄭富濃提供之104 年11月、12月、105 年1 月至10月之「新店區公所張北里辦公處環保義工餐點」簽名 冊之空白欄位內，偽簽如附表一、二「被偽簽人姓名」欄所 示之姓名，用以表示該被偽簽之義務清潔人員（即環保義工 ）簽到、請領社區清潔工作餐點費之意思後，復填載如附表
一、二「實際申請數」、「餐飲單價」、「實際申請金額」 各欄內所示之申請人員數量、餐飲單價及該次所申請餐點總 金額之不實資料於簡明峰、鄭富濃所提供之餐飲店空白收據 上，以製造有提供餐點予該被偽簽之義務清潔人員之假象， 再將此等記載不實之收據黏貼於其所執掌之「里基層工作經 費支用核銷單」公文書上，用以表示其於該月有向店家購買 如附表一、二「實際申請金額月總計」欄內所示金額之餐點 ，供義務清潔人員食用，又在「里基層工作經費支用核銷單 」、「現金支出傳票」、「存摺取款條」上填載上開金額， 並在「里基層工作經費支用核銷單」、「現金支出傳票」上 ，蓋用其職務所掌管之美潭里里長、張北里里長職章及其里 幹事職章，並進而持以向新店區公所民政課承辦人為相關核 銷、請領里基層工作經費而行使之，致新店區公所承辦人陷 於錯誤，誤認美潭里、張北里確有購買如附表一暨附表二所 示「實際申請數」、「實際申請金額月總計」欄內載稱之數 量、金額餐點之事實，因而依前揭虛偽不實之核銷資料，核 撥里基層工作經費至新北市新店區公所為美潭里、張北里申 辦之土地銀行新店分行公款帳戶，林惠育再持已蓋有主計人 員章之取款條領取現金，再轉交不知情之簡明峰、鄭富濃， 以此方式逐月詐得如附表一、二「詐領金額月總計」欄內所 示數量之金額，合計新臺幣（下同）1萬3,843元，足以生損 害於如附表一、二「被偽簽人姓名」欄內所示姓名之人及新 北市新店區公所對於轄區里基層工作經費管理之正確性。二、案經林惠育自首及法務部廉政署移送臺灣臺北地方檢察署（ 下稱臺北地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條 之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟 法第159 條之5 定有明文。本判決所引用具傳聞性質之各項 證據資料，業據被告林惠育及辯護人於原審準備時表示同意 作為證據之意（原審訴字卷第49頁），且經原審於審判期日 依法踐行調查證據程序，檢察官、被告及辯護人就上開證據 之證據能力亦均未爭執，於言詞辯論終結前亦未聲明異議， 且本院審酌該等證據取得過程並無瑕疵，與待證事實具有關 聯性，證明力非明顯過低，以之作為證據係屬適當，依上開 規定，應均有證據能力。
二、上揭事實，業據上訴人即被告於廉政署詢問、偵查、原審暨 本院審理時自白不諱（見廉政署證據資料卷第3 至17頁、第 267 至271 頁；臺北地檢署107 年度偵字第6363號卷第25至 28頁；原審卷第48頁反面、第71頁；本院卷第115 頁），核 與證人即美潭里里長簡明峰、證人即張北里里長鄭富濃、證 人即新北市新店區公所民政課課長陳裕豐於廉政署之證述相 符（見廉政署證據資料卷第411 至414 頁、第415 至418 頁 、第407 至410 頁），復有「新北市政府里基層工作經費督 導實施要點」暨附表「里基層工作經費實施項目一覽表」、 新北市新店區公所106 年11月2 日新北店政字第1062115378 號函暨附件，以及104 年4 月、6 月、7 月至10月、105 年 1 月、3 月、5 月至12月及106 年2 月、3 月之「新北市新 店區美潭里辦公處辦理里內環保義工簽名冊」、104 年11月 、12月及105 年1 月至10月之「新店區公所張北里辦公處環 保義工餐點」簽名冊、「里基層工作經費支用核銷單」、「 現金支出傳票」、證人簡明峰、鄭富濃提供之餐飲店收據等 件附卷可稽（見廉政署證據資料卷第21至266 頁、第273 至 401 頁、第403 至406 頁、第429 至434 頁、第441 至700 頁、第701 頁、第703 頁；偵卷第11至14頁）。足認被告之 自白與事實相符，堪可採信。本案事證明確，被告犯行洵堪 認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯貪污治罪條例第5 條第1 項第2 款之利用 職務上機會詐取財物罪、刑法第216 條、第210 條之行使偽 造私文書罪及同法第216 條、第213 條之行使登載不實公文 書罪。被告於上揭所為各次偽造被偽簽之環保義工署押之行 為乃偽造私文書之部分行為；且其各次完成所偽造私文書及 登載不實公文書後，復持以行使，所為偽造私文書、不實登 載公文書之低度行為俱為行使之高度行為所吸收，均不另論 罪。被告所為上開利用職務上機會詐取財物、行使偽造私文 書及行使公務員登載不實公文書間，均各基於單一行使偽造 私文書及行使公務員載不實公文書以達成詐領款項之目的， 俱為一行為觸犯上開3 罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55 條規定，從一重之貪污治罪條例第5 條第1 項第2 款利用職 務上機會詐取財物罪處斷。再被告所轄上開里清潔義工餐費 核銷作業，係以每月1 期為依據而辦理申領，則被告逐月於 每月內所為之申領行為，客觀上時間密接、關連，各行為之 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，且 被告主觀上亦均係基於單一之犯意，於同一月份內，接續提 出，該等行為自應合為包括之一行為予以評價，各僅成立一 個利用職務上機會詐欺取財之接續犯。另被告就附表一18次
、附表二12次，合計30次犯行間，犯意各別，行為互殊，應 分論併罰。
四、按犯第4 條至第6 條之罪，情節輕微，而其所得或所圖得財 物或不正利益在新臺幣5 萬元以下者，減輕其刑，貪污治罪 條例第12條第1 項定有明文規定。經查，被告所犯前揭30次 犯罪，其各次所得均在5 萬元以下（詳附表一、二「詐領金 額月總計」欄所示之金額），且審酌被告之職務為區公所里 幹事，所為犯罪手段、型態，對社會秩序、風氣尚無重大戕 害，所造成之損害非鉅，情節尚屬輕微，各應依貪污治罪條 例第12條第1 項規定，減輕其刑。再犯第4 條至第6 條之罪 於犯罪後自首，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕 或免除其刑；因而查獲其他正犯或共犯者，免除其刑，貪污 治罪條例第8 條第1 項前段定有明文，而刑法上所謂「自首 」以對於未發覺之罪，向有偵查權之機關或公務員自承犯罪 ，進而接受裁判為要件。查本件被告於犯罪後，於有偵查權 限之機關或人員尚未發覺其上揭犯罪前，即於106 年8 月8 日向新北巿新店區公所政風室自述全部犯行，並協同證人簡 明峰、鄭富濃於同年8 月15日自動繳交全部詐得款項1 萬 3,843 元（另又溢繳90元）轉繳回國庫，且於106 年8 月18 日由新店區公所政風室人員陪同主動向法務部廉政署廉政官 自首並表示接受裁判等情，有法務部廉政署刑事案件移送書 、被告之警詢筆錄、新北市新店區公所106 會計年度繳款書 及106 年8 月15日新北市庫支出收回書在卷（見廉政署證據 資料卷第701 頁、第703 頁、偵卷第1 至16頁），揆諸前揭 說明，被告所為已符合自首及繳交全部所得財物之要件，而 有上揭法條之適用。是被告所為30次犯行，均應依貪污治罪 條例第8 條第1 項前段規定，減輕其刑並依法遞減之。五、原審同此認定，依貪污治罪條例第5 條第1 項第2 款、第8 條第1 項前段、第12條第1 項、第17條，刑法第11條前段、 第216 條、第210 條、第213 條、第55條之規定，以行為人 責任為基礎，審酌被告身為里幹事之公務員，竟利用職務上 機會詐取財物，對公務員之廉潔形象產生損害，所為實應非 難，惟念被告犯後坦承犯行，於偵查中復已繳交全部犯罪所 得，犯後態度良好，且其於本案前均無犯罪前科，所詐取之 金額非鉅，另審酌被告於本案犯罪之動機、目的、手段、所 生危害，並兼衡其於警詢時自述為高中畢業之智識程度暨生 活經濟狀況等一切情狀，分別量處被告林惠育犯利用職務上 機會詐取財物罪，共30罪，各處有期徒刑1 年2 月，均褫奪 公權1 年。另考量刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式 ，係採限制加重原則，非以累加方式定應執行刑，如以實質
累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過被告行為之 不法內涵，而違反罪責原則；並考量因生命有限，刑罰對被 告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，非以等比 方式增加，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價 被告行為不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），並參 以本件被告所犯30罪之罪質、行為態樣相同、於時間上與地 點之關連性，暨整體犯行之應罰適當性等情，爰就被告所犯 上開之罪，定應執行有期徒刑2 年。被告未曾因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告前案紀錄表在卷可考（ 見原審卷第19頁），其犯後始終坦承犯行，並於偵查中繳交 全部犯罪所得，深具悔意，堪認被告雖因一時失慮而罹刑典 ，然歷此偵審程序，信其已能知所警惕，慎重行事，而無再 犯之虞，本院因認上開對被告所宣告之刑以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定宣告緩刑4 年，以啟自 新。另按犯本條例之罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告 褫奪公權，貪污治罪條例第17條定有明文，被告就本件所為 犯行既均受有期徒刑以上之刑之宣告，應各諭知均褫奪公權 1 年。查被告所為30次犯行均係犯貪污治罪條例之罪，復經 分別宣告有期徒刑以上之刑，各應依貪汙治罪條例第17條規 定宣告褫奪公權，並依刑法第37條第2 項規定，宣告褫奪公 權1 年，且就所宣告褫奪公權之最長期間執行之。查被告領 得之里基層工作經費金額，各如附表一、二之「詐領金額月 總計」欄所示，總計共1 萬3,843 元，均為其犯罪所得，揆 諸前揭說明，應依刑法第38條之1 第1 項規定沒收之。惟被 告上開詐得之財物，業據其於偵查中協同證人簡明峰、鄭富 濃繳交全部款項1 萬3,843 元轉繳回國庫，已見前述，被告 犯罪所得既已全數繳回，本件自無庸宣告沒收、追徵。六、本院核原審判決認事用法，均無違誤，量刑亦屬妥適。七、被告林惠育收受判決後，不服原審判決，提起本件第二審上 訴，其上訴意旨略以：本件被告是自首，依據貪污治罪條例 第8 條第1 項規定：「犯第4 條至第6 條之罪，於犯罪後自 首，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕或免除其刑 」，本件被告各犯行之犯罪所得均甚微，實務上考量犯罪所 得等情，亦曾有依據上開規定予以免刑之相關判決，請求法 院撤銷原審判決，判處被告免刑云云。然查：被告所為，係 犯貪污治罪條例第5 條第1 項第2 款之利用職務上機會詐取 財物罪、刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪及同 法第216 條、第213 條之行使登載不實公文書罪，從一重之 貪污治罪條例第5 條第1 項第2 款利用職務上機會詐取財物 罪處斷，合計30次犯行，原審認被告所犯前揭30次犯罪，其
各次所得均在5 萬元以下，且審酌被告之職務為區公所里幹 事，所為犯罪手段、型態，對社會秩序、風氣尚無重大戕害 ，所造成之損害非鉅，情節尚屬輕微，各依貪污治罪條例第 12條第1 項規定，減輕其刑。又因被告所為已符合自首及繳 交全部所得財物之要件，被告所為30次犯行，均依貪污治罪 條例第8 條第1 項前段規定，減輕其刑並依法遞減之。原審 最後審酌被告林惠育身為里幹事之公務員，竟利用職務上機 會詐取財物，對公務員之廉潔形象產生損害，所為實應非難 ，惟念被告犯後坦承犯行，於偵查中復已繳交全部犯罪所得 ，犯後態度良好，且其於本案前均無犯罪前科，所詐取之金 額非鉅，另審酌被告於本案犯罪之動機、目的、手段、所生 危害，並兼衡其於警詢時自述為高中畢業之智識程度暨生活 經濟狀況等一切情狀，分別量處被告林惠育犯利用職務上機 會詐取財物罪，共30罪，各處有期徒刑1 年2 月，均褫奪公 權1 年；另參以本件被告所犯30罪之罪質、行為態樣相同、 於時間上與地點之關連性，暨整體犯行之應罰適當性等情， 爰就被告所犯上開之罪，定應執行有期徒刑2 年，依刑法第 74條第1 項第1 款規定宣告緩刑4 年，已屬寬貸，被告林惠 育上訴意旨請求免刑，核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。本案經檢察官劉斐玲到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 4 月 16 日
刑事第十三庭審判長法 官 吳淑惠
法 官 許永煌
法 官 沈宜生
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 林廷佳
中 華 民 國 108 年 4 月 17 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
貪污治罪條例第5條
有下列行為之一者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 6 千萬元以下罰金：
一、意圖得利，擅提或截留公款或違背法令收募稅捐或公債者。二、利用職務上之機會，以詐術使人將本人之物或第三人之物交 付者。
三、對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益 者。
前項第 1 款及第 2 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第213條
（公文書不實登載罪）
公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。中華民國刑法第215條
（業務上文書登載不實罪）
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附表一：
被告林惠育詐領美潭里104年至106年清潔義工餐費一覽表┌──┬──┬────┬───────┬──┬──┬───┬───┬───┬─────┬──┬────┬────┐
│年度│次數│日期 │被偽簽人姓名 │偽簽│原本│實際申│餐飲單│實際申│實際申請金│詐領│詐領金額│詐領金額│
│ │ │ │ │人次│人次│請數 │價 │請金額│額月總計 │金額│月總計 │年總計 │
├──┼──┼────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──┼────┼────┤
│104 │1 │4月4日 │鄭祺昌 │1 │19 │20 │80 │1,600 │1,600 │80 │80 │1,360 │
│ ├──┼────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──┼────┤ │
│ │2 │6月6日 │王培鈞 │1 │19 │20 │80 │1,600 │3,600 │80 │160 │ │
│ │ ├────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │6月19日 │劉美玲 │1 │24 │25 │80 │2,000 │ │80 │ │ │
│ ├──┼────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──┼────┤ │
│ │3 │7月1日 │無 │0 │25 │25 │80 │2,000 │3,600 │0 │80 │ │
│ │ ├────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │7月20日 │陳美慧 │1 │19 │20 │80 │1,600 │ │80 │ │ │
│ ├──┼────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──┼────┤ │
│ │4 │8月1日 │劉美玲 │1 │19 │20 │80 │1,600 │3,600 │80 │240 │ │
│ │ ├────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │8月15日 │劉美玲、陳美慧│2 │23 │25 │80 │2,000 │ │160 │ │ │
│ ├──┼────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──┼────┤ │
│ │5 │9月1日 │劉美玲、毛麗華│3 │17 │20 │80 │1,600 │3,600 │240 │480 │ │
│ │ │ │、陳美慧 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ ├────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │9月15日 │劉美玲、毛麗華│3 │22 │25 │80 │2,000 │ │240 │ │ │
│ │ │ │、陳美慧 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ ├──┼────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──┼────┤ │
│ │6 │10月1日 │劉美玲、毛麗華│2 │18 │20 │80 │1,600 │3,600 │160 │320 │ │
│ │ ├────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │10月15日│劉美玲、毛麗華│2 │23 │25 │80 │2,000 │ │160 │ │ │
├──┼──┼────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──┼────┼────┤
│105 │7 │1月1日 │陳美玲、錢慧宇│5 │25 │30 │60 │1,800 │3,800 │300 │300 │3,740 │
│ │ │ │、游麗卿、陳成│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │全、蘇淑玲 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ ├────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │1月15日 │無 │0 │25 │25 │80 │2,000 │ │0 │ │ │
│ ├──┼────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──┼────┤ │
│ │8 │3月1日 │蘇淑玲 │1 │24 │25 │80 │2,000 │4,000 │80 │80 │ │
│ │ ├────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │3月15日 │無 │0 │25 │25 │80 │2,000 │ │0 │ │ │
│ ├──┼────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──┼────┤ │
│ │9 │5月1日 │陳國慶、蘇淑玲│3 │22 │25 │80 │2,000 │4,000 │240 │480 │ │
│ │ │ │、賴全盛 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ ├────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │5月15日 │陳成全、蘇淑玲│3 │22 │25 │80 │2,000 │ │240 │ │ │
│ │ │ │、賴全盛 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ ├──┼────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──┼────┤ │
│ │10 │6月1日 │陳美慧、游麗卿│7 │18 │25 │80 │2,000 │4,000 │560 │880 │ │
│ │ │ │、陳成全、賴進│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │盛、蘇淑玲、林│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │承融、王貞鈴 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ ├────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │6月15日 │賴進盛、林承融│4 │21 │25 │80 │2,000 │ │320 │ │ │
│ │ │ │、蘇淑玲、高如│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │羚 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ ├──┼────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──┼────┤ │
│ │11 │7月1日 │無 │0 │25 │25 │80 │2,000 │4,000 │0 │240 │ │
│ │ ├────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │7月15日 │陳成全、游麗卿│3 │22 │25 │80 │2,000 │ │240 │ │ │
│ │ │ │、梁紹民 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ ├──┼────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──┼────┤ │
│ │12 │8月6日 │陳美慧 │1 │24 │25 │80 │2,000 │4,000 │80 │160 │ │
│ │ ├────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │8月13日 │陳美慧 │1 │24 │25 │80 │2,000 │ │80 │ │ │
│ ├──┼────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──┼────┤ │
│ │13 │9月3日 │賴全盛、陳秀惠│5 │23 │28 │80 │2,240 │4,400 │400 │400 │ │
│ │ │ │、邱秋雪、黃萬│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │德、馮文華 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ ├────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │9月20日 │無 │0 │27 │27 │80 │2,160 │ │0 │ │ │
│ ├──┼────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──┼────┤ │
│ │14 │10月2日 │毛麗華、錢慧宇│4 │24 │28 │80 │2,240 │4,400 │320 │560 │ │
│ │ │ │、劉美玲、吳玉│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │燕 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ ├────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │10月22日│毛麗華、錢慧宇│3 │24 │27 │80 │2,160 │ │240 │ │ │
│ │ │ │、劉美玲 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ ├──┼────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──┼────┤ │
│ │15 │11月1日 │無 │0 │35 │35 │80 │2,800 │5,600 │0 │320 │ │
│ │ ├────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │11月14日│游麗卿、傅碧芬│4 │31 │35 │80 │2,800 │ │320 │ │ │
│ │ │ │、陳美燕、吳忠│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │偉 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ ├──┼────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──┼────┤ │
│ │16 │12月3日 │陳成全、賴進盛│2 │24 │26 │80 │2,080 │4,160 │160 │320 │ │
│ │ ├────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │12月17日│陳成全、賴進盛│2 │24 │26 │80 │2,080 │ │160 │ │ │
├──┼──┼────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──┼────┼────┤
│106 │17 │2月4日 │陳美慧、劉美玲│2 │25 │27 │80 │2,160 │4,320 │160 │320 │480 │
│ │ ├────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │2月18日 │陳美慧、劉美玲│2 │25 │27 │80 │2,160 │ │160 │ │ │
│ ├──┼────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──┼────┤ │
│ │18 │3月4日 │毛麗華 │1 │26 │27 │80 │2,160 │4,400 │80 │160 │ │
│ │ ├────┼───────┼──┼──┼───┼───┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │3月18日 │毛麗華 │1 │27 │28 │80 │2,240 │ │80 │ │ │
├──┼──┼────┼───────┼──┼──┼───┼───┴───┴─────┴──┴────┼────┤
│ │ │ │ │ │ │ │詐領金額共計 │5,580 │
└──┴──┴────┴───────┴──┴──┴───┴─────────────────────┴────┘
附表二：
被告林惠詐領張北里104年至105年清潔義工餐費一覽表┌──┬──┬────┬────────┬──┬──┬───┬──┬───┬─────┬──┬────┬────┐
│年度│次數│日期 │被偽簽人姓名 │偽簽│原本│實際申│餐飲│實際申│實際申請金│詐領│詐領金額│詐領金額│
│ │ │ │ │人次│人次│請數 │單價│請金額│額月總計 │金額│月總計 │年總計 │
├──┼──┼────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┼─────┼──┼────┼────┤
│104 │1 │11月2日 │林秀鈴 │1 │9 │10 │65 │650 │3,500 │65 │410 │690 │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │11月11日│周聖強 │1 │9 │10 │75 │750 │ │75 │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │11月16日│林秀鈴 │1 │9 │10 │80 │800 │ │80 │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │11月25日│周聖強 │1 │9 │10 │70 │700 │ │70 │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │11月30日│林秀鈴、周聖強 │2 │8 │10 │60 │600 │ │120 │ │ │
│ ├──┼────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┼─────┼──┼────┤ │
│ │2 │12月2日 │周聖強 │1 │12 │13 │73 │949 │3,508 │73 │280 │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │12月7日 │周聖強 │1 │11 │12 │72 │864 │ │72 │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │12月14日│周聖強 │1 │12 │13 │75 │975 │ │75 │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │12月21日│周聖強 │1 │11 │12 │60 │720 │ │60 │ │ │
├──┼──┼────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┼─────┼──┼────┼────┤
│105 │3 │1月4日 │周聖強、許麗文、│3 │8 │11 │75 │825 │3,296 │225 │808 │7,573 │
│ │ │ │翁玉美 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │1月11日 │周聖強、許麗文、│3 │8 │11 │55 │605 │ │165 │ │ │
│ │ │ │翁玉美 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │1月18日 │周聖強、許麗文、│3 │8 │11 │56 │616 │ │168 │ │ │
│ │ │ │翁玉美 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │1月20日 │周聖強、翁玉美 │2 │8 │10 │55 │550 │ │110 │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │1月25日 │周聖強、翁玉美 │2 │8 │10 │70 │700 │ │140 │ │ │
│ ├──┼────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┼─────┼──┼────┤ │
│ │4 │2月5日 │李佶怡、謝宥榛 │2 │9 │11 │55 │605 │3,421 │110 │567 │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │2月15日 │李佶怡、趙張蓓芝│2 │9 │11 │75 │825 │ │150 │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │2月18日 │李佶怡 │1 │10 │11 │55 │605 │ │55 │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │2月22日 │李佶怡、謝宥榛 │2 │9 │11 │70 │770 │ │140 │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │2月25日 │李佶怡、趙張蓓芝│2 │9 │11 │56 │616 │ │112 │ │ │
│ ├──┼────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┼─────┼──┼────┤ │
│ │5 │3月1日 │林美玲、賴全盛 │2 │8 │10 │65 │650 │3,400 │130 │680 │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │3月5日 │鄭枬丹、賴全勝 │2 │8 │10 │75 │750 │ │150 │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │3月13日 │林美玲、賴全盛 │2 │8 │10 │80 │800 │ │160 │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │3月19日 │林美玲、賴全盛 │2 │8 │10 │60 │600 │ │120 │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │3月27日 │林美玲、賴全盛 │2 │8 │10 │60 │600 │ │120 │ │ │
│ ├──┼────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┼─────┼──┼────┤ │
│ │6 │4月1日 │羅蘇金鳳、吳仁訓│2 │8 │10 │55 │550 │3,260 │110 │652 │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │4月8日 │羅蘇金鳳、吳仁訓│2 │8 │10 │75 │750 │ │150 │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │4月15日 │羅蘇金鳳、吳仁訓│2 │8 │10 │56 │560 │ │112 │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │4月22日 │羅蘇金鳳、吳仁訓│2 │8 │10 │80 │800 │ │160 │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │4月29日 │羅蘇金鳳、吳仁訓│2 │8 │10 │60 │600 │ │120 │ │ │
│ ├──┼────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┼─────┼──┼────┤ │
│ │7 │5月1日 │賴星彬、謝嘉惠、│3 │8 │11 │60 │660 │3,570 │180 │930 │ │
│ │ │ │楊文智 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │5月5日 │賴星彬、楊文智 │2 │8 │10 │60 │600 │ │120 │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │5月14日 │賴星彬、謝嘉惠、│3 │8 │11 │60 │660 │ │180 │ │ │
│ │ │ │楊文智 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │5月17日 │賴星彬、謝嘉惠、│3 │8 │11 │75 │825 │ │225 │ │ │
│ │ │ │楊文智 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │5月20日 │賴星彬、謝嘉惠、│3 │8 │11 │75 │825 │ │225 │ │ │
│ │ │ │楊文智 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ ├──┼────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┼─────┼──┼────┤ │
│ │8 │6月1日 │陳玉明、廖彩玉、│3 │8 │11 │76 │836 │3,971 │228 │1,083 │ │
│ │ │ │邱美雪 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │6月6日 │陳玉明、廖彩玉、│3 │8 │11 │75 │825 │ │225 │ │ │
│ │ │ │邱美雪 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │6月8日 │陳玉明、廖彩玉、│3 │8 │11 │70 │770 │ │210 │ │ │
│ │ │ │邱美雪 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │6月15日 │陳玉明、廖彩玉、│3 │8 │11 │70 │770 │ │210 │ │ │
│ │ │ │邱美雪 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │6月22日 │陳玉明、廖彩玉、│3 │8 │11 │70 │770 │ │210 │ │ │
│ │ │ │邱美雪 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──┼────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┼─────┼──┼────┤ │
│105 │9 │7月2日 │賴星彬、周聖強 │2 │8 │10 │80 │800 │3,850 │160 │770 │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │7月9日 │賴星彬、周聖強 │2 │8 │10 │75 │750 │ │150 │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │7月13日 │賴星彬、周聖強 │2 │8 │10 │75 │750 │ │150 │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │7月16日 │賴星彬、周聖強 │2 │8 │10 │80 │800 │ │160 │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │7月19日 │賴星彬、周聖強 │2 │8 │10 │75 │750 │ │150 │ │ │
│ ├──┼────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┼─────┼──┼────┤ │
│ │10 │8月1日 │陳麗美、賴進盛 │2 │8 │10 │80 │800 │3,546 │160 │627 │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │8月8日 │陳麗美、賴進盛 │2 │9 │11 │80 │880 │ │160 │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │8月15日 │賴進盛 │1 │9 │10 │55 │550 │ │55 │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │8月19日 │陳麗美、賴進盛 │2 │8 │10 │70 │700 │ │140 │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │8月22日 │陳麗美、賴進盛 │2 │9 │11 │56 │616 │ │112 │ │ │
│ ├──┼────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┼─────┼──┼────┤ │
│ │11 │9月1日 │巫麗美、陳成全 │2 │10 │12 │62 │744 │4,416 │124 │736 │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │9月5日 │陳成全、毛貞玲 │2 │10 │12 │76 │912 │ │152 │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │9月9日 │陳成全、毛貞玲 │2 │10 │12 │70 │840 │ │140 │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │9月12日 │陳成全、毛貞玲 │2 │10 │12 │80 │960 │ │160 │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │9月19日 │陳成全、毛貞玲 │2 │10 │12 │80 │960 │ │160 │ │ │
│ ├──┼────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┼─────┼──┼────┤ │
│ │12 │10月1日 │謝素華、陳美慧 │2 │10 │12 │70 │840 │4,320 │140 │720 │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │10月5日 │謝素華、陳美慧 │2 │10 │12 │70 │840 │ │140 │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │10月8日 │謝素華、陳美慧 │2 │10 │12 │65 │780 │ │130 │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │10月12日│謝素華、陳美慧 │2 │10 │12 │75 │900 │ │150 │ │ │
│ │ ├────┼────────┼──┼──┼───┼──┼───┤ ├──┤ │ │
│ │ │10月16日│謝素華、陳美慧 │2 │10 │12 │80 │960 │ │160 │ │ │
├──┼──┼────┼────────┼──┼──┼───┼──┴───┴─────┴──┴────┼────┤
│ │ │ │ │ │ │ │詐領金額共計 │8,263 │
└──┴──┴────┴────────┴──┴──┴───┴────────────────────┴────┘