交通裁決
臺灣雲林地方法院(行政),交字,108年度,18號
ULDA,108,交,18,20190426,2

臺灣雲林地方法院行政訴訟裁定　　　　　 108年度交字第18號
原　　　告　泰川遊覽車客運有限公司

法定代理人　張嘉文　
被　　　告　交通部公路總局嘉義區監理所

代　表　人　李輝宏　
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國108 年4 月18日
雲監裁字第72-ZDC298120號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
一、按受處分人不服第8條或第37條第5項處罰之裁決者，應以原 處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟 ；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間 內為之，道路交通管理處罰條例第87條定有明文。是如非受 處分人，因非裁決處分相對人，無權利或法律上利益受侵害 之可能，係欠缺訴訟權能，起訴自非適法。又起訴不合程式 或不備其他要件，且情形無從補正者，應依行政訴訟法第10 7條第1項第10款規定，以裁定駁回之。
二、查本件原告起訴未附由「處罰機關」對受處分人所為裁處處 罰之「裁決書」，經本院於民國108 年4 月11日以行政訴訟 裁定命其依法於7 日內補正，雖原告於108 年4 月22日補正 裁決書，然該裁決書受處分人為張金瀧，原告並非原處分之 受處分人，亦即非原處分相對人，是原告起訴自非適法，且 無從補正，應予駁回。至於原告雖委任張金瀧為訴訟代理人 ，本院上開裁定亦請原告提出符合行政訴訟法第49條第2 項 第4 款後段所規定為該公司所屬人員辦理與訴訟事件相關業 務者，得為訴訟代理人資格之文件，然原告僅附張金瀧為原 告之專業駕駛人證明書，並未檢附任何符合行政訴訟法第49 條第2 項第4 款規定之證明，依法不得代理，附此敘明。三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第 10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 108 年 4 月 26 日
行政訴訟庭 法 官 温文昌
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由向



本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
書記官 張宏清