臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 108年度港簡字第116號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 吳嘉想
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度撤緩偵字第8 號），本院北港簡易庭判決如下：
主 文
吳嘉想犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告吳嘉想所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。 爰審酌被告不思理性解決糾紛，而恫嚇告訴人，致告訴人心 生畏懼，所為應受責難；惟考量被告犯後坦認犯行，且已與 告訴人達成和解，態度尚可，兼衡其犯恐嚇危害安全罪之動 機、目的、手段，對告訴人之自由權利、安全及社會秩序所 生危害，犯罪時所受之刺激，暨其品行、智識程度、生活狀 況等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、至於除草刀1 把，雖係被告本案犯罪所用之物，但並未扣案 ，且檢察官表示沒收不具有刑法上重要性，不聲請宣告沒收 ，本院亦同此意見，爰依刑法第38條之2 第3 項之規定，不 予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴 理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
北港簡易庭 法 官 許佩如
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書記官 李達成
【附錄本案論罪科刑法條全文】
【中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）】以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
【附件】
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度撤緩偵字第8號
被 告 吳嘉想 男 45歲（民國00年0月0日生） 住雲林縣○○鎮○○里0鄰○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳嘉想於民國106 年9 月13日16時5 分許，騎乘機車搭載其 兒子至蔡煌斌位於雲林縣○○鎮○○里○○00號之住處時， 遭蔡煌斌質疑其欲竊取蔡煌斌放置在該址室外之馬達1 顆（ 所涉竊盜未遂部分，業經本署檢察官以106 年度偵字第7279 號為不起訴處分確定），吳嘉想心生不滿，竟返家拿取除草 刀1 把，並於同日17時10分許，當蔡煌斌開車行經雲林縣北 港鎮新厝里往府番里的路上時，基於恐嚇危安之犯意，持除 草刀將蔡煌斌攔下、要求蔡煌斌下車，並以除草刀敲擊蔡煌 斌車輛前方引擎蓋，致該引擎蓋凹陷損壞（所涉毀損部分， 業經本署檢察官以106 年度偵字第7279號為不起訴處分確定 ），使蔡煌斌心生畏懼，足生危害於蔡煌斌之安全。二、案經蔡煌斌訴由雲林縣警察局北港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告吳嘉想坦承不諱，核與證人即告訴 人蔡煌斌、證人黃泊豪、黃千懿之證述均相符，並有刑案現 場照片8 張在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符， 被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪嫌。又除 草刀1 把雖係被告本案犯罪所用之物，惟未扣案，且沒收與 否不具有刑法上重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項，不聲 請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 15 日
檢 察 官 施家榮
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 4 月 18 日
書 記 官 李宜庭
附錄法條：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣雲林地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案件認有受傳喚到庭陳述意見 之必要時，請即以書狀向臺灣雲林地方法院簡易庭陳明。