臺灣雲林地方法院刑事判決 107年度訴字第1051號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 劉進誠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第1969號、107 年度偵字第7227號），被告於本院
準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨
，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨
任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
劉進誠持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑捌月；扣案之甲基安非他命貳拾伍包（含包裝袋貳拾伍個，驗餘淨重共計貳柒點肆伍肆伍公克）均沒收銷燬之。又施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；扣案之海洛因拾陸包（含包裝袋拾陸個，驗餘總淨重共計陸點參捌公克）均沒收銷燬之；扣案之夾鏈袋壹包、甲基安非他命吸食器壹組、電子磅秤壹臺均沒收之。應執行有期徒刑壹年。
事實及理由
壹、犯罪事實：
劉進誠明知海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例所列 管之第一級、第二級毒品，非經許可不得擅自持有、施用， 竟於民國107 年4 月中旬某日某時，基於持有第二級毒品甲 基安非他命純質淨重20公克以上之犯意，以新臺幣（下同） 3 萬5,000 元之代價，向真實姓名年籍資料不詳之成年男子 在新北市林口區某賓館，購得甲基安非他命25包（其中晶體 20包，總純質淨重23.3400 公克，驗餘淨重共計22.959公克 ，其中9 包純度達99% 、11包純度達96.7% ；另5 包，驗餘 淨重共計4.4955公克），並以1 萬5,000 元之代價購買第一 級毒品海洛因16包（其中粉末15包，驗餘總淨重6.05公克； 碎塊狀1 包，驗餘總淨重0.33公克，上開16包驗餘總淨重共 計6.38公克，純質淨重未達10公克) 後，非法持有上開毒品 。劉進城另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於10 7 年6 月7 日早上某時，在雲林縣東勢鄉富農南路26巷8 號 201 房之租屋處內，取用甲基安非他命少許，將甲基安非他 命置入吸食器內燒烤後吸其霧化氣體，施用甲基安非他命1 次，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於同日17時許， 在其租屋處將海洛因摻入香菸內吸食，而施用海洛因1 次， 嗣於107 年6 月7 日19時25分許，為警在上址查獲，並扣押
劉進誠持有之甲基安非他命25包及海洛因16包、其所有供施 用之夾鏈袋1 包、甲基安非他命吸食器1 組、電子磅秤1 臺 ，並採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。貳、認定事實所憑之證據及理由：
一、被告劉進誠所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被 告於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經依法告知簡 式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭認無 不得或不宜依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第 273 條之1 第1 項規定，裁定本案由受命法官獨任進行簡式 審判程序，是本案之證據調查，依同法第273 條之2 規定， 不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、 第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明 。
二、查被告前因施用毒品案件，經臺灣雲林地方檢察署檢察官以 105 年度毒偵字第304 號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分 ，於105 年4 月27日確定，緩起訴期間2 年，並於107 年4 月26日緩起訴期滿未經撤銷等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1 份附卷可憑，檢察官已給予施用毒品者戒毒自新機 會，且被告既同意參加戒癮治療，事實上已接受等同「觀察 、勒戒」之處遇，然其於上揭緩起訴處分後，5 年內再犯本 件施用毒品案件，因原規劃之制度功能已無法發揮成效，自 得依毒品危害防制條例第23條第2 項或第24條第2 項規定之 相同法理，無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，應依法 追訴處罰甚明（最高法院104 年度第2 次刑事庭會議意旨參 照）。
三、上開犯罪事實，業經被告坦承不諱（見警卷第1 頁反面、第 4 頁正反面；偵3806號卷第10頁正反面；本院卷第44頁至第 45頁、第138 頁至第139 頁、第145 頁），並有詮昕科技股 份有限公司107 年6 月25日濫用藥物尿液檢驗報告（檢體代 號：OZ000000000 號）、雲林縣警察局虎尾分局毒品犯罪嫌 疑人尿液採驗作業管制紀錄表（見偵3806號卷第19頁、第20 頁）、行政院衛生署管制藥品管理局函文（見本院卷第61頁 ）、雲林縣警察局虎尾分局107 年12月26日雲警虎偵字第00 00000000號（本院卷第73頁）各1 份在卷可稽，而扣案之粉 末15包、碎塊狀1 包、晶體25包，分別送法務部調查局濫用 藥物實驗室、憲兵指揮部刑事鑑識中心、衛生福利部草屯療 養院鑑定結果，粉末及碎塊狀部分均為海洛因，晶體部分均 為甲基安非他命，其形態、純度及驗後重量，均如犯罪事實 欄所載，有各該機關之鑑定書各1 份可按（見偵4006號卷第
25頁、第39頁正反面；本院卷第83至第93頁），並有扣案之 夾鏈袋1 包、甲基安非他命吸食器1 組、電子磅秤1 臺足資 佐證，足認被告上開自白與客觀事實相符，堪以採信。從而 ，本案事證明確，被告犯行均足以認定，俱應依法論科。參、論罪科刑之理由：
一、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4 項之持有第 二級毒品純質淨重20公克以上罪、同條例第10條第1 項之施 用第一級毒品罪。被告供己施用而持有第一級毒品海洛因之 低度行為，應為其施用之高度行為吸收，不另論罪。而被告 於持有第二級毒品甲基安非他命取用少量甲基安非他命施用 ，惟因其持有之重量，已合於毒品危害防制條例第11條第4 項規定之加重情形，其不法內涵，顯非施用毒品前後零星持 有所得涵蓋，其施用第二級毒品之行為，應為本案之持有第 二級毒品之行為所吸收，不另論罪。
二、被告所犯施用第一級毒品及持有第二級毒品甲基安非他命純 質淨重20公克以上，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。三、本院考量刑度之因素：
被告主張其持有本件毒品是供己施用，對照被告採尿結果呈 毒品反應，並其前有多次施用毒品前科之事實，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份可資佐證，所述供己施用，雖有依 據，然其同時持有二種毒品，尤其持有甲基安非他命數量不 在少數，對社會秩序頗有潛在之危險，再參以被告曾因施用 毒品經裁定觀察、勒戒執行完畢，又於104 年、105 間再因 施用毒品分別經檢察官2 次以附命完成戒 癮治療之緩起訴 處分，並於緩起訴處分期滿未及半年再犯本件犯行，本該藉 機遠離毒害，卻把持不住自己，再度沉淪毒海，可知先前寬 待之刑事處遇，對被告難生足夠警惕及矯正效果；惟念及被 告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，施用毒品本質上為自戕行 為，參酌施用毒品者之犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不 相同，應著重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，然被 告已受有2 次附條件緩起訴之處遇，仍未能戒斷毒癮；兼衡 其自陳國小畢業之智識程度，現與二哥同住，未婚無小孩， 目前因為中風沒辦法工作，無收入，只好生活節儉一點等一 切情狀，分別就被告各次犯行量處如主文所示之刑，並定應 執行之刑，應足以促使其受有警惕並期許其能徹底戒除惡習 。
肆、沒收部分：
一、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪 行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第2 項、毒品危害
防制條例第18條第1 項前段分別定有明文。
二、扣案之夾鏈袋1 包、甲基安非他命吸食器1 組、電子磅秤1 臺，經被告供稱為其所有，作為施用毒品之工具等語（見偵 3806號卷第10頁；本院卷第147 頁），依刑法第38條第2 項 規定，於被告最後一次犯行之主文項下諭知沒收之。三、扣案之粉末15包、碎塊狀1 包及晶體25包，經送驗結果檢出 分別含有海洛因（驗餘淨重共計6.38公克，含包裝袋16個） 、甲基安非他命（驗餘淨重共計27.4545 公克，含包裝袋25 個），有前開鑑定書各1 份可佐，依上開說明，該查獲之上 開毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例 第18條第1 項前段規定，分別於各主文諭知沒收銷燬之。肆、應適用之法律（程序法）：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299條第1 項前段。本案經檢察官顏郁山提起公訴，檢察官朱啟仁到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 4 月 3 日
刑事第七庭 法 官 廖奕淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玫燕
中 華 民 國 108 年 4 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重10公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重20公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重20公克以上者，處1 年以下有期徒刑，
得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。