臺灣苗栗地方法院民事裁定 108年度訴字第160號
原 告 何素真
被 告 張凱綸
詹立維
上列被告張凱綸因業務過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴
訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（107 年度交簡附民字第23
號）移送前來，其中就原告請求車輛維修費、代步費及拖吊費（
含利息）部分，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事 訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以 被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提 起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求；又於刑 事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，如不合於刑事訴訟法第48 7 條所定之要件者，由刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項 將其移送於民事庭後，亦不得將關於獨立民事訴訟之法規， 溯及於附帶提起民事訴訟之時而予適用，自應認其起訴為不 合法，以裁定駁回之（最高法院60年台上字第633 號判例、 88年度台抗字第70號判決意旨可資參照）。是以，刑事庭移 送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事 訴訟法，至於移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟 法決之。故刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定移送民 事庭之附帶民事訴訟，其提起合法與否，仍應依刑事訴訟法 予以判斷，若移送前提起此項訴訟不合刑事訴訟法所定之要 件，而有刑事訴訟法第502 條第1 項關於訴之不合法情形， 因其移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，即屬同法第249 條第1 項第6 款所謂起訴不備其他要件，仍應依該條項款之 規定，以裁定駁回之。
二、本件原告因被告張凱綸所犯業務過失傷害案件，於刑事訴訟 程序附帶提起民事訴訟，請求被告張凱綸與雇主即被告詹立 維連帶賠償醫療費及薪資損失新臺幣（下同）2 萬元、精神 慰撫金5 萬元、車輛維修費42萬元、代步費72,000元及拖吊 費5,600 元等損害，並經本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條 第1 項規定，將前開附帶民事訴訟以裁定移送民事庭。然查 ：本件被告張凱綸所犯者為業務過失傷害罪，而刑法之毀損
罪不處罰過失犯，本院刑事庭所為判決亦未認定被告張凱綸 另成立毀損罪，是原告因本件車禍所致之車輛毀損，暨因車 輛毀損衍生之維修費、代步費及拖吊費，即非屬因被告張凱 綸之業務過失傷害犯行所生之損害，縱得另行提起侵權行為 損害賠償之民事訴訟，然不得於刑事附帶民事訴訟程序中向 被告求償。從而，原告請求被告連帶賠償車輛維修費42萬元 、代步費72,000元及拖吊費5,600 元部分，雖經本院刑事庭 裁定併予移送於民事庭，然揆諸前開判例意旨及說明，此部 分之請求仍難認為合法，其假執行之聲請，亦失所附麗，均 應予駁回。至原告請求醫療費、薪資損失、精神慰撫金部分 ，則由本院另為審理，附此敘明。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 19 日
民事第二庭 法 官 顏苾涵
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 李欣容
中 華 民 國 108 年 4 月 19 日