臺灣苗栗地方法院民事判決 108年度苗小字第93號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 余成里
被 告 黃東任
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國108 年4 月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣24,620元，及其中新臺幣19,887元自 民國93年10月28日起至民國104 年8 月31日止，按週年利率 百分之20計算、自民國104 年9 月1 日起至清償日止按週年 利率百分之15計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000 元，由被告負擔新臺幣988 元，餘由 原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行 ）申請個人信用貸款，借款期限屆至，屆期雙方如無反對之 意思表示，則依同一內容續約一年，其後每年屆期時亦同， 並約定自借款始日起除依規定免收利息之期間外，前項期間 屆滿後次日起，利率為年息百分之18.25 ，每月應償付當月 最低應付款，如未依約給付即視為全部到期，自到期日起至 清償日止利率為年息百分之20。詎被告未履行繳款義務，至 93年10月27日，尚積欠本金新臺幣（下同）20,000元及利息 4,928 元，共24,928元未為清償。嗣訴外人大眾銀行就被告 尚未清償之債權全數讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司 ，再經訴外人普羅米斯顧問股份有限公司於93年10月27日將 上開債權全數讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關 係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告24,928元，及其 中20,000元自93年10月28日起至104 年8 月31日止，按週年 利率百分之20計算、自104 年9 月1 日起至清償日止按週年 利率百分之15計算之利息。
二、被告答辯：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
（一）按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物 之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之 物返還之契約」；「當事人主張有利於己之事實者，就其 事實有舉證之責任」，民法第474 條第1 項、民事訴訟法 第277 條本文分別定有明文。本件原告主張被告就大眾銀 行之信用貸款債務尚欠本金20,000元、93年10月27日前之 利息4,928 元、及本金自93年10月28日起算之利息，是原 告應就其所主張被告積欠上開債務之事實，負舉證責任。（二）關於原告請求本金20,000元部分，查依原告於108 年4 月 26日開庭時所提之營業帳簿歷史交易明細表，應將最後一 筆交易紀錄即92年7 月22日之餘額20,082元，減去該餘額 所內含之92年7 月21日利息195 元，始為被告積欠之本金 數額即19,887元；是原告請求之本金，於19,887元之範圍 內，為有理由，逾此部分則無理由。
（三）關於請求93年10月27日前之利息4,928 元部分，查依該交 易明細所載，被告積欠19,887元本金後之下次起算利息日 為92年8 月20日，則自92年8 月20日計至原告受讓債權之 日即93年10月27日，為1.19年，以原告所提出之大眾Much 現金卡申請書所約定週年利率百分之20為計算，本件原告 得請求之利息應為4,733 元（計算式：19,887元20％ 1.19年＝4,733 元，元以下4 捨5 入），另被告就此未為 任何抗辯，是原告請求被告給付93年10月27日前之利息4, 928 元，於4,733 元之範圍內，為有理由，逾此部分則無 理由。
四、結論：
原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付本金 19,887元，93年10月27日前之利息4,733 元，合計24,620元 ，及本金19,887元自93年10月28日起至104 年8 月31日止， 按週年利率百分之20計算、自104 年9 月1 日起至清償日止 按週年利率百分之15計算之利息，為有理由，應予准許；逾 此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、假執行部分﹕
（一）本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之 判決，應依職權宣告假執行。
（二）另依民事訴訟法第392 條第2 項規定，依職權酌定相當擔 保金額，為被告得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用部分﹕
（一）本件訴訟費用確定為1,000元。
（二）訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
苗栗簡易庭 法 官 戴嘉慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書記官 廖仲一
, 台灣公司情報網