臺灣苗栗地方法院民事小額判決 108年度苗小字第190號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 劉耀宗
被 告 孫銘志
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國108 年4 月
2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3,100 元，及自民國自94年6 月30日 起至民國104 年8 月31日止，按週年利率百分之20計算、自 民國104 年9 月1 日起至清償日止按週年利率百分之15計算 之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000 元，由被告負擔新臺幣38元，餘由原 告負擔。
四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣3,100 元預供擔 保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知（見本院卷第37頁），未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行 ）申請個人信用貸款，申辦現金卡，借款期限自貸款之日起 為期一年，屆期雙方如無反對之意思表示，則依同一內容續 約一年，其後每年屆期時亦同，並約定自借款始日起除依規 定免收利息之期間外，前項期間屆滿後次日起，利率為年息 百分之18.25 ，每月應償付當月最低應付款，如未依約給付 即視為全部到期，自到期日起至清償日止利率為年息百分之 20。詎被告自民國93年6 月29日起即未履行繳款義務，尚積 欠本金新臺幣（下同）69,166元及利息13,343元，共82,509 元未為清償。嗣訴外人大眾銀行就被告尚未清償之債權全數 讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司，再經訴外人普羅米 斯顧問股份有限公司於94年6 月29日將上開債權全數讓與原 告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語。並 聲明：被告應給付原告82,509元，及其中69,166元自94年6
月30日起至104 年8 月31日止，按週年利率百分之20計算、 自104 年9 月1 日起至清償日止按週年利率百分之15計算之 利息。
二、被告答辯：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
（一）按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物 之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之 物返還之契約」；「當事人主張有利於己之事實者，就其 事實有舉證之責任」，民法第474 條第1 項、民事訴訟法 第277 條本文分別定有明文。本件原告主張被告就大眾銀 行之現金卡債務尚欠82,509元（本金69,166元、利息13,3 43元），是原告應就其所主張被告積欠上開債務之事實， 負舉證責任。
（二）經查，依原告所提之現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明 細即93年4 月19日至93年7 月21日之交易明細（見本院卷 第17頁），除93年5 月24日有一筆跨行3,100 元之支出交 易可認為係借款之外，未見有何其他借款之交易紀錄，故 無從判斷原告主張之69,166元之借款本金究竟為何時、分 何筆所為之借貸。又該現金卡收買帳戶近六個月歷史交易 明細之第一行雖記載於93年4 月19日餘額-65,755 元，惟 並無任何該日之前之連續交易紀錄，則該餘額-65,755 元 即無客觀證據可資判斷真偽而無從憑採。何況，依照該現 金卡收買帳戶近六個月歷史交易明細，原告主張之本金69 ,166元，該數額顯然包括該交易明細所載之93年4 月21日 利息1,039 元、93年5 月21日利息999 元、93年6 月21日 利息507 元及93年6 月29日利息566 元，則原告主張對被 告具有69,166元之本金債權，即為不實。又本院已於108 年3 月6 日函知原告於文到10日內具狀提出本件現金卡之 交易明細等資料，並告知逾時提出將生失權效之旨（見本 院卷第31頁），原告於108 年3 月8 日收受函文後（見本 院卷第33頁之送達證書），迄言詞辯論終結時仍未能提出 ，原告訴訟代理人並於本院言詞辯論時表示沒有其他證據 提出（見本院卷第43頁），則應認原告除上述3,100 元以 外之請求乃舉證不足，該部分主張即難採信。
四、結論：
原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告 3,100 元，及自94年6 月30日起至104 年8 月31日止，按週 年利率百分之20計算、自104 年9 月1 日起至清償日止按週
年利率百分之15計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範 圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、假執行部分﹕
（一）本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之 判決，應依職權宣告假執行。
（二）另依民事訴訟法第392 條第2 項規定，依職權酌定相當擔 保金額，為被告得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用部分﹕
（一）本件訴訟費用確定為1,000元。
（二）訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 4 月 8 日
苗栗簡易庭 法 官 戴嘉慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。中 華 民 國 108 年 4 月 8 日
書記官 廖仲一
, 台灣公司情報網