臺灣苗栗地方法院民事裁定 108年度簡上字第13號
上 訴 人 林○益 地址詳卷
法定代理人 蕭○鳳 地址詳卷
被 上訴人 尹怡樺
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國107 年11
月30日本院苗栗簡易庭107 年度苗簡字第606 號第一審判決提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起上訴，應以上訴狀表明當事人及法定代理人；原告或 被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁 定駁回之；上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之；但 其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。前開規定， 於簡易訴訟之第二審程序準用之，民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第441 條第1 項第1 款、第444 條第1 項、第463 條、第249 條第1 項第4 款定有明文。故如原告或被告無訴 訟能力，其提起第二審上訴未由法定代理人合法代理，而未 於審判長所定期間內補正者，法院即應以裁定駁回之。二、次按滿7 歲以上之未成年人，除法律別有規定外，僅有限制 行為能力，不能獨立以法律行為負義務，自無訴訟能力（最 高法院29年渝上字第280 號民事判例參照）。又對於未成年 子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負 擔之。父母之一方不能行使權利時，由他方行使之。父母不 能共同負擔義務時，由有能力者負擔之，民法第1089條亦有 明文。查上訴人係於民國89年ll月出生，為未滿20歲之未成 年人，無訴訟能力，依上開說明，其訴訟行為應由其父甲○ ○、其母乙○○共同代理，然其提起上訴僅由乙○○為法定 代理人，法定代理自有欠缺。嗣經本院裁定命上訴人於裁定 送達後5 日內，補正經甲○○簽名或蓋章之上訴狀，該裁定 已於108 年3 月19日送達（見二審卷第35、37頁），惟上訴 人迄未補正，其上訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 1 日
民事第二庭 審判長法 官 陳秋錦
法 官 王筆毅
法 官 顏苾涵
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官 李欣容
中 華 民 國 108 年 4 月 1 日