臺灣苗栗地方法院刑事判決 108年度訴字第88號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 蘇志成
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第85號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有
罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後
，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
蘇志成施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。
犯罪事實
一、蘇志成基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於民國107 年10月1 日下午2 時30分許，在苗栗 縣竹南鎮相思林28之10號房屋洗衣間內，以將海洛因及甲基 安非他命一同加水稀釋放入針筒後施打血管之方式，同時施 用第一級毒品及第二級毒品1 次。嗣於翌（2 ）日下午2 時 30分許，在上址屋外為警盤查，於上開犯行未經有偵查權限 之機關或人員發覺前，主動向警方供出，自首而接受裁判， 並經警徵得其同意採尿送驗後，結果呈嗎啡及甲基安非他命 陽性反應，而查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告臺灣苗栗地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑證據及其理由
㈠訊據被告蘇志成對上開犯罪事實於警詢、偵訊及審理中均坦 承不諱（見臺灣苗栗地方檢察署108 年度毒偵字第85號卷， 下稱偵卷，第15頁至第21頁、第40頁至同頁反面；本院卷第 64頁、第70頁至第71頁），且其為警採集之尿液送驗結果確 呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，有中山醫學大學附設醫院 檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告、勘察採證同意書、苗栗 縣警察局頭份分局偵辦毒品案件尿液鑑驗代碼對照表、應受 尿液採驗人採驗作業管制紀錄在卷可稽（見偵卷第28頁至第 31頁）。足徵被告之自白與事實相符，堪以採信。 ㈡觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危 害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防 制條例第23條第2 項定有明文。倘被告於5 年內已再犯，經
依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品 之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年 以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內 再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治 ，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97 年度第5 次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告前因施用毒 品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱雄院）裁定送觀察、勒 戒後，認無繼續施用毒品傾向，於89年7 月17日釋放，並經 臺灣高雄地方檢察署檢察官以89年度毒偵緝字第246 號為不 起訴處分確定，又於上開觀察、勒戒釋放後5 年內因施用毒 品案件，經雄院以91年度訴字第2614號判決判處有期徒刑8 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是 其前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放後，曾於 5 年內再度施用毒品並經依法追訴處罰，縱本案施用毒品時 間距離先前觀察、勒戒執行完畢釋放已逾5 年，仍不合於「 5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再 犯率甚高，即應依毒品危害防制條例第10條規定處罰。綜上 所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。二、論罪科刑及沒收
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第一 級毒品及第二級毒品而持有之行為，皆為施用之高度行為所 吸收，均不另論罪。又其以一施用行為觸犯上開2 罪名，為 想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以施用第一級毒 品罪處斷。
㈡被告於107 年10月2 日下午2 時30分許為警盤查時，主動向 警方供出本案犯行，自首而接受裁判乙節，有警詢筆錄、苗 栗縣警察局頭份分局頭份派出所職務報告書在卷可稽（見偵 卷第16頁至第18頁；本院卷第47頁），符合自首之要件，爰 依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經觀察、勒戒後，仍未 知警惕，再為施用毒品犯行，足見其未能體悟施用毒品對自 身造成之傷害及社會之負擔，兼衡犯罪之動機、目的、手段 （同時施用第一級毒品及第二級毒品），暨已有多次施用毒 品前科之素行，顯見其嚴重缺乏戒斷毒品之決心及悔改之意 ，所為自屬可議，並考量坦承犯行之態度，及斟酌自承國中 畢業之智識程度、從事餐飲業、月薪新臺幣5 萬元、尚有母 親需照顧扶養之生活狀況等一切情狀（見本院卷第72頁、第 75頁至第79頁），量處如主文所示之刑，以示懲儆。 ㈣沒收
⒈未扣案供犯罪所用之針筒，業經丟棄，此據被告陳述在卷（ 見本院卷第64頁），衡該物價值甚微，取得容易，沒收無法 有效預防犯罪，欠缺刑法上之重要性，亦不予宣告沒收。 ⒉至扣案針筒2 支，業據被告於審理中陳稱：是全新的，都還 沒有用過，但當時準備要丟掉了，並沒有要拿來施用的打算 等語（見本院卷第64頁、第71頁），且綜觀全卷證據資料， 無事證證明係供犯罪所用、犯罪預備或犯罪所生之物，經核 與本案無涉，亦非違禁物，自無從宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條、第62條前段，判決如主文。本案經檢察官黃振倫提起公訴，檢察官呂秉炎到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
刑事第三庭 法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。