臺灣花蓮地方法院行政訴訟判決 108年度簡字第14號
108年4月23日辯論終結
原 告 國防部空軍司令部
代 表 人 張哲平
訴訟代理人 吳雨龍
訴訟代理人 江俐瑩
被 告 廖奕松
上列當事人間志願士兵不適服現役賠償辦法事件，原告提起行政
訴訟，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟陸佰陸拾貳元。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
(一)本件因屬公法上財產關係而涉訟，其標的金額為新臺幣（下 同）43,662元，係在40萬元以下，依行政訴訟法第229條第1 項第2 款規定，應適用簡易訴訟程序，以地方法院行政訴訟 庭為第一審管轄法院，合先敘明。
(二)被告廖奕松經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，經核亦無行政訴訟法第236條、第218條準用民事訴訟法 第386 條所列各款之情形，爰准依原告聲請，為本件一造辯 論判決。
貳、實體方面：
一、事實概要：被告於民國103年10月9日任職志願士兵，原告即 與被告約定自原告核定被告服志願士兵之日起應服役4 年， 惟被告因個人生涯規劃，辦理不適服現役，經核定於106年1 月1 日轉服常備兵役，依據志願士兵不適服現役賠償辦法之 規定，原告得請求被告賠償新台幣43,662元。原告遂依上開 規定及行政訴訟法第8條，提起本件行政訴訟。二、原告之主張：被告報考國防部103第4梯次志願士兵，於 103 年10月9日服志願士兵，法定役期四年，原訂於107年10月24 日退伍。惟嗣被告因個人生涯規劃，辦理不適服現役退伍， 經空軍司令部於105年12月29日以國空人管字第 0000000000 號令核定轉服常備兵現役， 106年1月1日零時起生效，計被 告僅服役27個月，尚有21個月之現役未滿，依志願士兵不適 服現役賠償辦法第3條規定，志願士兵於核定起役之日起3個 月期滿後，因其他個人因素申請不適服現役，經評審不適服 志願士兵，且未服滿志願士兵現役最少年限者，本人或其法
定代理人、保證人，應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠 償自核定起役之日起所受領之志願士兵三個月待遇（本俸、 加給），原告依上揭辦法計算被告不適服現役應賠償新臺幣 43,662元。惟被告迄今均未繳納賠償金額，經原告多次以發 函、電聯，被告皆未回應，原告爰提起本訴。並聲明：被告 應給付原告43,662元。並提出：國防部空軍司令部核定不適 服志願士兵辦理身份變更人員名冊、國防部空軍司令部不適 服志願士兵現役賠償切結書、空軍司令部勤務中隊106年1月 11日空人勤務字第1060000030號函、106年4月24日空人勤務 字第1060000298號函、106年6月22日空人勤務字第10600004 87號函及送達證書等件影本為證。
三、被告廖奕松經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場辯論，亦未提出書狀作任何聲明或答辯。
四、本院之判斷及得心證之理由：
(一)按人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之給 付，得提起給付訴訟，行政訴訟法第8條第1項定有明文。又 「有下列各款情形之一，經評審不適服志願士兵，且未服滿 志願士兵現役最少年限者，應予賠償：一、因年度考績丙上 以下。二、因個人因素1次受記大過2次以上處分。三、於核 定起役之日起3 個月期滿後，因其他個人因素申請不適服現 役。」、「有前條第1 項各款情形之一者，本人或其法定代 理人、保證人，應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自 核定起役之日起所受領之志願士兵3 個月待遇（本俸、加給 ）。未服滿現役最少年限之比例計算，以月為採計單位，未 滿1 個月者不計。」志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第1 項、第3 條分別定有明文。而此辦法係國防部依志願士兵服 役條例第5條之1 第2項規定訂定，並報請行政院核定，自得 予以適用。
(二)經查，被告於103年10月9日服志願士兵，嗣申請不適服志願 役士兵轉服常備兵現役生效等情，業經原告提出人評會資料 、105年12月29日以國空人管字第1050015359 號令核定轉服 常備兵現役、被告簽立之不適服志願士兵賠償切結書在卷可 稽，被告最少應服現役年限為4年即自103年10月9日起至107 年10月24日止，惟因被告嗣於 106年1月1日轉服常備士兵現 役生效，計被告僅服27個月，尚有21個月（未滿1 個月不計 ）之現役未滿，依上開志願士兵不適服現役賠償辦法第2 條 第1項、第3條規定，被告應依尚未服滿現役最少年限比例， 賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵3 個月待遇（本俸 、加給）計43,662 元，此有原告提出之空軍司令部105年12 月29日國空人管字第1050015359號令、國防部空軍司令部核
定不適服志願士兵辦理身份變更人員名冊、空軍司令部勤務 中隊106年1月11日空人勤務字第1060000030號函、106年4月 24日空人勤務字第1060000298號函、106年6月22日空人勤務 字第1060000487號函及送達證書為憑，且該項金額亦經被告 簽訂賠償切結書確認，是原告之主張堪信為真實。綜上所述 ，原告依上開規定，請求被告給付43,662元，為有理由，應 予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第98條第1 項前段、第236條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 26 日
臺灣花蓮地方法院行政訴訟庭
法 官 沈培錚
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。上訴理由應表明原判決違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 108 年 4 月 26 日
法院書記官 方毓涵