臺灣花蓮地方法院民事裁定 108年度小上字第8號
上 訴 人 沈基和
被 上訴 人 財政部國有財產署北區分署
法定代理人 郭曉蓉
上列當事人間請求返還保證金事件，上訴人對於民國108年1月25
日本院花蓮簡易庭107年度花小字第442號第一審判決提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程 序。對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之。民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24 第2項分別定有明文。次按上訴狀內應記載上訴理由，表明 下列各款事項：原判決所違背之法令及其具體內容。依 訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。同法第436 條之25亦有規定。故上訴狀應就第一審判決如何違背法令為 具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以 外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法 院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當 然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認 為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年 台上字第314號判例參照）。另按上訴狀內未表明上訴理由 者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院 ；未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之。原 審法院未駁回時，第二審法院亦得認其上訴不合法，以裁定 駁回之，觀諸民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471 條第1項、第444條第1項之規定即明。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審 理判決，上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國10 8年2月26日提起上訴（本院卷第5頁民事聲明上訴狀）。查 上訴人於該狀中僅記載上訴聲明，事實及理由欄則陳明「容 另以書狀補呈」，並未記載上訴理由及表明原判決所違背之 法令及其具體內容，顯見其上訴並未針對原審判決有何判決 違背法令之情形，為具體指摘；又上訴未提出上訴理由，於 民事訴訟法之第二審程序及第三審程序均有規定法院處理之 程序，而小額訴訟之上訴審程序均準用之，惟準用應視事件
之性質差異，於不抵觸之情形下加以準用，因小額訴訟規定 上訴理由應具體表明判決違背法令之事實及內容，就此法律 審部分而言，與第三審規定程式相符（民事訴訟法第470條 參照），是上訴未提理由之效果及處理程序，自應準用同法 第471條第1項之規定，不應準用民事訴訟法第二審之事實審 程序規定，即上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於 原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由法院以裁定駁回之 。上訴人於108年2月26日具狀上訴未表明上訴理由，且至今 尚未提出理由書，依首揭規定及說明，本院毋庸命其補正， 應認其上訴為不合法，應予駁回，並確定如主文所示金額之 訴訟費用由上訴人負擔。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條 之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 22 日
民事庭 審判長法官 林恒祺
法 官 鍾志雄
法 官 李可文
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 4 月 22 日
法院書記官 陳雅君