臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 108年度花原簡字第52號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 黃愛美
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第205號），本院判決如下：
主 文
黃愛美犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得汽車燈泡方向燈5W單心燈絲壹顆、雨刷整新修復器壹顆均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣參仟伍佰元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事 實
一、黃愛美意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行：
（一）於民國107 年12月30日晚間8 時21分許，在位於花蓮縣○ ○市○○路000 ○0 號之「199 生活五金百貨」內，徒手 竊取旭莊百貨批發有限公司所有之汽車燈泡方向燈5W單心 燈絲1 顆（價值新臺幣﹝下同﹞35元）、雨刷整新修復器 1 顆（價值89元），得手後離去。
（二）於107 年12月31日晚間7 時43分許，在上址「199 生活五 金百貨」內，徒手竊取旭莊百貨批發有限公司所有之砂輪 機切斷片1 片（價值20元），得手後離去。嗣因不知情之 「199 生活五金百貨」店員郭漢毅察覺遭竊報警處理，員 警調閱現場監視器，查知係黃愛美所為，經黃愛美交付扣 得砂輪機切斷片1 片（已發還），而悉上情。
二、案經旭莊百貨批發有限公司訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告 臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告黃愛美於警詢、偵查及本院訊問時 均坦承不諱，核與證人即告訴代理人郭漢毅於警詢之證述相 符，並有贓物認領保管單、現場照片及監視器錄影畫面翻拍 照片附卷可稽（見警卷第53-59 頁），亦有砂輪機切斷片1 片扣案可憑，足認被告前開任意性自白與事實相符，應堪採 信。是本案事證明確，被告犯行均堪以認定，均應依法論科 。
二、核被告就犯罪事實（一）、（二）所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯2 罪間，犯意各別，行為互殊
，應分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪念，未思以正 當途徑獲取財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為固屬不 該；惟念被告無任何前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷足參（見本院卷第4 頁），竊取手段平和，所竊 財物價值非鉅（分別為124 元、20元），砂輪機切斷片1 片 並已原物返還與告訴人，亦有卷附贓物認領保管單可佐，減 低告訴人法益受侵害結果，堪認犯罪情節輕微，且犯後始終 坦承犯行，有與告訴人旭莊百貨批發有限公司調解之意願， 雖最終未能調解，其態度仍值肯定，暨被告自陳高職畢業， 無業、無收入、已婚育有2 名成年子女、無人須其扶養、須 負擔房貸、於本院訊問時，甫完成白內障手術且已經懷孕（ 見本院卷第11頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 復基於罪責相當性，定其應執行如主文所示之刑，併均諭知 易服勞役之折算標準。
四、行為經法院評價為不法之犯罪行為，且為刑罰科處之宣告後 ，究應否加以執行，乃刑罰如何實現之問題。依現代刑法之 觀念，在刑罰制裁之實現上，宜採取多元而有彈性之因應方 式，除經斟酌再三，認確無教化之可能，應予隔離之外，對 於有教化、改善可能者，其刑罰執行與否，則應視刑罰對於 行為人之作用而定。倘認有以監禁或治療謀求改善之必要， 固須依其應受威嚇與矯治之程度，而分別施以不同之改善措 施（入監服刑或在矯治機關接受治療）；反之，如認行為人 對於社會規範之認知並無重大偏離，行為控制能力亦無異常 ，僅因偶發、初犯或過失犯罪，刑罰對其效用不大，祇須為 刑罰宣示之警示作用，即為已足，此時即非不得緩其刑之執 行，並藉違反緩刑規定將入監執行之心理強制作用，謀求行 為人自發性之改善更新（最高法院102 年度台上字第4161號 判決意旨參照）。本案被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以 上之宣告，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，因一 時失慮，致罹刑典，犯後均坦承犯行，可認被告經此偵、審 程序及刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，本院綜合 斟酌刑罰之特別預防目的，及緩刑係以附隨於有罪判決的非 機構式之刑事處遇，達成受有罪判決之人，在社會中重新社 會化之人格重建功能目的、本案情節輕重及被告個人情狀等 ，認其所受刑之宣告以暫不執行為當，故依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併宣告緩刑2 年，以啟自新。五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑
法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。 查：
（一）被告就犯罪事實（一）竊得之汽車燈泡方向燈5W單心燈絲 1 顆（價值35元）、雨刷整新修復器1 顆（價值89元）， 均為其犯罪所得，未扣案，且依被告於本院訊問時之供述 ，所在不明，故依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規 定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
（二）被告就犯罪事實（二）竊得之砂輪機切斷片1 片（價值20 元），雖屬被告犯本案之犯罪所得，惟已合法發還告訴人 等情，有上開贓物認領保管單可佐，是依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收或追徵價額。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項 、第51條第7 款、第74條第1 項第1 款、第38條之1 第1 項 前段、第3 項、第5 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受本判決送達之日起10日內，具狀 向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官羅美秀聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 4 月 16 日
花蓮簡易庭 法 官 鄭咏欣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 4 月 19 日
書記官 駱亦豪
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
, 台灣公司情報網