臺灣花蓮地方法院刑事裁定 108年度聲字第334號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳還凱
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108年度執聲字第251號），本院裁定如下：
主 文
吳還凱犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳還凱因違反毒品危害防制條例案件 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁 定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；裁判確 定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科 罰金之罪，不在此限，惟如受刑人請求檢察官聲請定應執行 刑者，仍依刑法第51條規定定之，刑法第53條、第51條第5 款、第50條第1 項但書第1 款、第2 項分別定有明文；又依 刑法第53條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應 執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲 請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項亦定有明文。 次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不 得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部 分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法 官解釋第144 號、第679 號解釋意旨參照）。三、經查，受刑人因犯施用第一、二級毒品罪，經本院判處如附 表所示之刑，並經確定在案等情，有上開判決書、臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可稽。本院為最後審理事實諭知罪 刑之法院，而如附表所示之罪乃於裁判確定前犯數罪，雖受 刑人所犯如附表編號2 所示之罪係得易科罰金之罪，編號1 則不得易科罰金，惟其就上開各罪已請求檢察官聲請合併定 其應執行之刑，有刑事執行意見狀附卷可佐（執聲卷第2 至 3 頁），揆諸前揭說明，本件聲請就如附表所示之罪合併定 其應執行之刑，洵屬正當，應予准許。是本院定應執行刑， 不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重 於附表所示各罪之總和，爰於上開確定裁判所定應執行刑之
範圍內，裁定如主文所示應執行之刑。又受刑人所犯如附表 編號2 所示原得易科罰金之罪，因與不得易科罰金之其餘各 罪合併處罰結果，自無庸為易科罰金折算標準之記載，併此 敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、 第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
刑事第四庭 法 官 高郁茹
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
書記官 陳佩姍