代位分割遺產
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,108年度,128號
TNDV,108,訴,128,20190403,1

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第128號
原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司

法定代理人　周朝崇　
訴訟代理人　高鈺雯　
被　　　告　方秋敏　



　　　　　　方太和　

　　　　　　方耀東　

上　一　人
訴訟代理人　林世勳律師
上列當事人間請求代位分割遺產事件，經本院於民國108年3月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告方耀東應就被繼承人方○○所遺如附表1所示之遺產為被告全體辦理繼承登記。
被告公同共有被繼承人方○○所遺如附表1所示之遺產按如附表2所示之應繼分比例分割為分別共有。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告按如附表2所示訴訟費用負擔比例負擔。 事實及理由
一、本件被告方太和經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠訴外人澳商澳盛銀行集團股份有限公司將其對被告方耀東之 全部債權及該債權之擔保，於民國101年6月29日讓與原告， 而被告方耀東積欠原告新臺幣（下同）138,179元之債務尚 未清償，原告業已取得本院103年度司促第34893號支付命令 及確定證明書。又原告現查得被告方耀東、方秋敏、方太和 （下稱被告方耀東等人）公同共有被繼承人方○○所遺如附 表1所示之遺產（下稱系爭遺產），惟系爭遺產未經分割而 妨礙原告對被告方耀東財產之執行，為此，依民法第242條 、第1164條之規定，代位方耀東行使權利，終止公同共有關 係，請求分割系爭遺產等語。
㈡並聲明：




1.被告方耀東等人應就被繼承人方○○所遺如附表1所示之遺 產辦理繼承登記。
2.被告方耀東等人應就方○○所遺如附表1所示之遺產，應由 方耀東等人按如附表2所示應繼分比例分割為分別共有。三、被告答辯意旨：
㈠被告方耀東、方秋敏部分：
1.民法第242條所定債務人怠於行使其權利時，債權人因保全 自己之名義，行使其權利，凡非專屬於債務人本身之財產上 權利均得為之，然分割遺產請求權並非單純之財產權，而係 具有身分權性質之財產權，乃專屬於債務人本身之財產上權 利，不適由債權人代位行使。
2.並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告方太和未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張訴外人澳商澳盛銀行集團股份有限公司將其對被告 方耀東之全部債權及該債權之擔保，於101年6月29日讓與原 告，而被告方耀東積欠原告138,179元之債務尚未清償，原 告業已取得本院103年度司促第34893號支付命令及確定證明 書。又被告方耀東等人為被繼承人方○○（100年12月12日 死亡）之子女，其等本於繼承而公同共有被繼承人方○○所 遺之系爭遺產等情，已據提出行政院金融監督管理委員會99 年3月4日金管銀外字第09900010830號函、99年3月16日金管 銀外字第09900089230號函、債權讓與證明書、債權讓與登 報公告及本院103年度司促第34893號支付命令及其確定證明 書、繼承系統表及戶籍謄本為證（本院107年度補字第854號 卷〈下稱補字卷〉第25至35頁、第93至97頁），且為被告所 不爭執，復有土地建物查詢資料、個人基本資料查詢結果及 本院民事紀錄科查詢表附卷可稽（補字卷第71至72頁、第77 頁、本院卷第35至39頁），堪信為真實。
㈡原告又主張系爭遺產未經分割，妨礙原告對被告方耀東財產 之執行，為此，依民法第242條、第1164條之規定，代位方 耀東行使權利，終止公同共有關係，請求分割系爭遺產等情 ；雖經被告方耀東、方秋敏辯稱：分割遺產請求權並非單純 之財產權，而係具有身分權性質之財產權，係專屬於債務人 本身之財產上權利，不適由債權人代位行使云云。惟查： 1.按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利，但專屬於債務人本身者，不在此限； 繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為 公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產；民法第242條、第1



151條及第1164條前段分別定有明文。衡諸繼承權雖屬具有 人格法益之一身專屬權利，惟若繼承人未拋棄繼承，自繼承 開始時，繼承人原則上即承受被繼承人財產上之一切權利義 務，並以繼承所得遺產為限，對於被繼承人之債務負清償責 任。由於繼承人本於繼承而與其他繼承人對於遺產全部存在 公同共有關係，此際該公同共有權已失其單純人格法益之性 質，而具有客觀經濟價值，成為財產上之權利，且亦非專屬 於該繼承人本身之權利，若該繼承人怠於行使其遺產分割請 求權（形成權），該繼承人之債權人為保全債權，非不得代 位行使其權利。
2.準此，本件原告為被告方耀東之債權人，而被繼承人方○○ 所遺之財產即為系爭遺產，且被告方耀東名下除系爭遺產之 公同共有權利外，並查無其他任何財產，此有稅務電子閘門 財產所得調件明細表及全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷 可參（本院卷第31至34頁、補字卷第45頁），據此可認，原 告主張被告方耀東怠於行使其遺產分割請求權，妨礙原告對 被告方耀東之財產為執行，為足採信。從而，原告依民法第 242條、第1164條前段之規定，代位其債務人方耀東行使系 爭遺產分割請求權，核屬有據。被告方耀東、方秋敏以前揭 情詞置辯，尚非可採。
㈢次按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律 行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分 其物權；繼承人為二人以上，部分繼承人因故不能會同其他 繼承人共同申請繼承登記時，得由其中一人或數人為全體繼 承人之利益，就被繼承人之土地，申請為公同共有之登記； 分別為民法第759條及土地登記規則第120條第1項前段所明 定。參諸分割共有物係對物之權利有所變動，係屬處分行為 之一種，繼承人如欲分割其因繼承而取得之公同共有遺產， 依民法第759條規定，應先辦理繼承登記，始得為之。如繼 承人未就屬遺產之不動產辦理繼承登記，揆諸前揭規定，即 不得處分其物權，如此將致其債權人難以就該不動產獲償以 實現債權，且衡以辦理繼承登記之性質，並非專屬於繼承人 之權利，則債權人代位債務人請求分割債務人繼承之遺產中 有不動產者，應可認債務人負有辦理繼承登記，以實現債權 人債權之義務。又債務人為繼承人之一，依土地登記規則第 120條第1項前段之規定，本得單獨向地政機關申請辦理繼承 登記，則債權人自得以一訴併請求債務人辦理繼承登記。是 以，本件原告代位請求被告方耀東等人應就被繼承人方○○ 所遺系爭遺產辦理繼承登記，依據土地登記規則第120條第1 項前段之規定，被告方耀東即得為繼承人全體辦理繼承登記



，並無一併請求其餘被告辦理繼承登記之必要。準此，原告 提起本件代位分割遺產訴訟，請求被告方耀東應就其繼承被 繼承人方○○所遺之系爭遺產為被告全體辦理繼承登記，應 予准許。至逾此範圍所為辦理繼承登記之請求，要難准許。 ㈣又按繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1164條前段定有明 文。而該條所稱之得隨時請求分割，依同法第829條及第830 條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在 內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始 不致與同法第829條所定之旨趣相左，而符合繼承人得隨時 請求分割遺產之立法意旨。又請求分割公同共有物之訴，為 固有之必要共同訴訟，且屬形成之訴，須由共有人全體作為 訴訟當事人，其當事人適格始無欠缺。再者，提起分割共有 物之訴，參與分割之當事人，以起訴時之共有人為限，此觀 民法第823條規定自明。至民法第242條所規定之代位權，僅 係債權人為保全其債權而以自己名義行使債務人之權利，尚 不能因債權人代位行使債務人之共有物分割請求權，而使其 當事人適格發生改變（最高法院37年台上字第7366號判例及 105年度台上字第2075號判決意旨參照）。再按公同共有物 之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定； 共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能 協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履 行者，法院得因任何共有人之聲請，命為下列之分配：一、 以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困 難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難 時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一 部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人 ；民法第830條第2項、第824條第1項及第2項分別定有明文 。本件審酌被告方耀東迄未履行清償上開債務之義務，而被 告方耀東等人即全體繼承人至今亦均未有人行使其遺產分割 請求權，足徵共有人就系爭遺產之分割方法尚未能協議決定 。觀諸原告所主張之分割方法，係按被告方耀東等人應繼分 之比例分割為分別共有，綜合共有人之權利、系爭遺產之性 質及經濟效用等一切情況，符合全體共有人之利益，應屬適 當。
五、從而，原告基於代位權及遺產分割請求權之法律關係，請求 被告方耀東應就被繼承人方○○所遺之系爭遺產為被告全體 辦理繼承登記，被告方耀東等人公同共有之系爭遺產按附表 2所示應繼分比例分割為分別所有，為有理由，應予准許。 至逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資料，



經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，故不逐一 論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項前 段。
中 華 民 國 108 年 4 月 3 日
民事第二庭 法 官 張季芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 108 年 4 月 3 日
書記官 黃瓊蘭
附表1：
┌──┬───────────────┬────┐
│編號│ 遺 產 │權利範圍│
├──┼───────────────┼────┤
│ 1 │臺南市○區○○段0000地號土地 │ 全部 │
├──┼───────────────┼────┤
│ 2 │臺南市○區○○段000○號即門牌 │ 全部 │
│ │號碼臺南市北區○○路000巷00弄 │ │
│ │00號建物 │ │
└──┴───────────────┴────┘
附表2：
┌────────────────────────┐
│被告應繼分比例及訴訟費用負擔比例 │
├──┬──────┬──────────────┤
│編號│被告即繼承人│應繼分比例及訴訟費用負擔比例│
├──┼──────┼──────────────┤
│ 1 │ 方 秋 敏 │ 3分之1 │
├──┼──────┼──────────────┤
│ 2 │ 方 太 和 │ 3分之1 │
├──┼──────┼──────────────┤
│ 3 │ 方 耀 東 │ 3分之1 │
└──┴──────┴──────────────┘