臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度小上字第18號
上 訴 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
被上訴人 梁昀臻
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國108年2月27日
本院臺南簡易庭107年度南小字第1571號第一審判決提起上訴，
本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 事實及理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之，又上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所 違背之法令及其具體內容，依訴訟資料可認原判決有違背法 令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條之 25分別定有明文。且依同法第436條之32準用同法第468條之 規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。而判決 有同法第469條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令 。是當事人對於小額程序之第一審判決提起上訴，如依民事 訴訟法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法 規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭 示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示 該法則之旨趣。倘為司法院解釋，或最高法院之判例，則應 揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第469條第1款 至第5款所列情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合 於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或 其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為 已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為 合法（最高法院71年台上字第314號判例意旨參照）。二、上訴意旨略以：第一審判決之認事用法均有違誤，爰先於法 定期間內提起上訴，上訴理由容後補呈等語。
三、經查，兩造間請求損害賠償事件，適用小額訴訟程序，經本 院臺南簡易庭以107年度南小字第1571號事件受理，並於民 國108年2月27日判決在案，上訴人不服第一審判決，於108
年3月19日具狀向本院提起上訴，則依首揭說明，非以其違 背法令為由不得上訴，且須記載上訴理由，或於提起上訴後 20日內表明原判決所違背之法令及其具體內容，始合上訴程 式。本件上訴人對於第一審判決提起上訴。經核上訴人徒以 前詞認原判決違背法令，並記載上訴理由容後補陳等語，有 其民事上訴狀在卷可考（見本院卷第17頁），惟上訴人提起 上訴後迄今已逾20日，仍未補提上訴理由，足認上訴人之上 訴未合法表明上訴理由。從而，上訴人提起本件上訴，顯不 合法，本院自毋庸命其補正，逕以裁定駁回其上訴。四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第43 6條之19第1項規定甚明。查本件上訴人所提之上訴既經駁回 ，則第二審訴訟費用即裁判費新臺幣1,500元，即應由上訴 人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 17 日
民事第三庭 審判長法 官 蘇正賢
法 官 童來好
法 官 田玉芬
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 4 月 17 日
書記官林彥汝
, 台灣公司情報網