臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度司促字第6409號
債 權 人 吳朝陽
上列債權人聲請對債務人李沛康核發支付命令事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第513條第1項前段定 有明文。次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。易言 之，未於票據上簽名之人，自無需負票據責任。此觀票據法 第5條第1項規定即明。末按公司為法人組織，其對外之法律 行為應由有行為能力之自然人代表為之，如票據上發票人欄 除公司之印文外，其後尚有公司代表人加蓋之私章，依一般 社會通念，僅表明該代表人代表公司為發票行為，尚難謂該 代表人有共同發票之意思。
二、查本件債權人聲請對債務人李沛康發支付命令，係以其執有 債務人所簽發票號：DR0000000之支票1紙（下稱系爭支票） ，經提示均未獲兌現為由，請求債務人給付票款及利息。惟 依債權人提出之系爭支票影本，其發票人欄所蓋印章，依序 為第三人漢固工程股份有限公司（下稱漢固公司）印、債務 人李沛康印，而債務人李沛康又為漢固公司之代表人，自支 票上全體蓋章形式及一般社會通念以觀，應認票上債務人李 沛康之蓋章，係代漢固公司發票，而非與漢固公司共同發票 ，債務人李沛康既非前述支票之發票人，依法亦不須對前述 支票負票據責任。本件債權人就系爭支票對債務人李沛康之 請求，為無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 4 月 19 日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官
, 台灣公司情報網