臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度司促字第4636號
債 權 人 蔡聖豐
上列債權人聲請對於債務人LALIC MAYLEEN DUNGCA(馬林度)發給
支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦 得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條定有 明文。蓋所謂返還，係指「終止契約之意思表示」而言，亦 即貸與人一經向借用人催告（或起訴），其消費借貸關係即 行終止，惟法律為使用人便於準備起見，特設「一個月以上 相當期限」之恩惠期間，借用人須俟該期限屆滿，始負遲延 責任，貸與人亦始有請求之權利。次按，支付命令之聲請， 不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人 之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第 513條第1項明定。
二、本件債權人主張債務人於民國104年12月14日向其借款新臺 幣（下同）九萬元，並提出借據一紙為證。惟債權人提出之 借據上並未記載清償日，無從據以認定本件債務已屆清償期 。本院遂於108年3月25日發函通知債權人應於7日內，查報 本件債務有無約定清償日，如無約定清償日，請陳報是否已 定一個月以上之相當期限催告債務人返還並提出相關證據釋 明之（如存證信函及其回執影本），或提出本件何以有預為 請求之必要，債權人收受通知後，迄未提出任何釋明文件， 此有送達證書乙份在卷可稽，依前揭法律規定及說明，本件 聲請難認有據，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官