臺灣臺南地方法院刑事裁定 108年度聲字第617號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 楊廣澤
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上（108 年度執聲字第
410 號），聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文
楊廣澤因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊廣澤因竊盜等案件，先後經判決如 附表（引用臺灣臺南地方檢察署受刑人楊廣澤定應執行刑案 件一覽表，下同）所示，應依刑法第53條、第51條第5 款規 定，定其應執行刑，故依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁 定定應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得 易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動 之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易 服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定 應執行刑者，依第51條規定定之數罪併罰，有二裁判以上， 依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分 別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界 限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法 院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院 為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者， 為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數 罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自 由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘 束。末按，數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若 因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可 易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法 院釋字第144 號、第679 號解釋參照）。
三、經查受刑人因犯附表所示之竊盜等案件，經法院先後判刑確 定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決附卷可 稽。其中，如附表編號1 、4 所示之罪屬得易科罰金之罪， 如附表編號2 、3 、5 所示之罪則為不得易科罰金之罪，依
刑法第50條第1 項但書第1 款之規定原不得合併定執行刑， 經受刑人具狀請求檢察官聲請合併定應執行，茲聲請人以本 院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之 刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示 。
四、末查受刑人所犯如附表編號1 至4 所示之4 罪，業經本院以 106 年度聲字第2323號裁定應執行有期徒刑1 年8 月確定等 情，有上開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽， 是揆諸前揭判決意旨，是本件再為定應執行刑之裁判時，自 應受前開裁定所為定應執行刑之內部性界限之拘束，併此指 明。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第50條第2 項 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 17 日
刑事第五庭 法 官 梁淑美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 李諾櫻
中 華 民 國 108 年 4 月 17 日
附表：臺灣臺南地方檢察署受刑人楊廣澤定應執行刑案件一覽表