臺灣臺南地方法院刑事裁定 108年度聲字第523號
聲 請 人 鄧官仁
上列聲請人因詐欺案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨：聲請人鄧官仁前因遭被告陳恩立犯詐欺案（107 年度易字第775 號），業經本院判處被告罪刑確定。扣案的 贓物為聲請人所有，現已無繼續扣押之必要。為此依刑事訴 訟法第142 條規定，聲請准予發還聲請人等語。二、經查：本件被告陳恩立對聲請人鄧官仁犯詐欺取財罪一案， 自被告為警查獲迄本院審理終結，並未扣得被告陳恩立對聲 請人鄧官仁詐得之財物等情，業由本院審閱全案卷宗屬實， 另本院電詢本案承辦之臺南市政府警察局第四分局安平派出 所，經員警告知：「我記得案發當天鄧官仁的兒子有打電話 給派出所說被告私底下去鄧官仁住處找被害人鄧官仁，警察 後來也有到鄧官仁的住處，請被告跟被害人要到派出所做筆 錄，當下還沒提到錢的事情。後來好像隔天還是過幾天，被 害人的兒子有跟警方說，被告有要還他們錢的意思，但是被 告已經把錢花掉一些，只能還部分的錢。我們有跟被害人的 兒子說如果這些錢確定是被害人鄧官仁拿給被告的錢的話， 要先經過警方扣押寫單據，再發還給被害人，被害人的兒子 就說好，交由警方處理。警方後來也有聯絡被告來派出所， 被告過幾天來派出所，警方表示要扣押錢，但是被告不願意 交付，他認為他是向被害人借錢，為何要經由警方扣押，所 以就被害人鄧官仁的部分，最後警方這邊是沒有從被告處扣 押金錢」，此有本院公務電話紀錄1 份在卷（參見本院卷第 15頁）。依此，聲請人鄧官仁遭詐騙款項並未扣案，無從發 還。聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 1 日
刑事第六庭 法 官 卓穎毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 吳采蓉
中 華 民 國 108 年 4 月 1 日