臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第845號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡鵬龍
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
108年度偵字第2174號），本院判決如下：
主 文
蔡鵬龍犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。爰審酌被 告犯後坦承犯行，態度尚稱良好，及其智識程度、生活狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算 標準。另被告所侵占之現金，業經被害人領回，依刑法第38 條之1第5項之規定，自不予宣告沒收之。又被告侵占所得之 夾鏈袋1只，並未扣案，倘不能沒收，為進行價額認定估算 ，勢必先行確認原物之狀況，或有函詢各相關公司、機關以 取得估算基礎之必要，過程即需耗費相當時日及訴訟資源， 而上開物品屬動產，價值會隨時間經過折舊，縱嗣後順利予 以沒收或追徵價額，所取得之利益應甚微量，故在本案中為 宣告沒收、追徵價額進行之調查程序，與欲達成之目的顯不 相當，不具實益，益難認具刑法上之重要性，參酌刑法第38 條之2第2項規定，爰不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提起上訴 狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審 地方法院合議庭。
中 華 民 國 108 年 4 月 2 日
刑事第十二庭 法 官 莊政達
以上正本證明與原本無異。
書記官 歐慧琪
中 華 民 國 108 年 4 月 2 日
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第2174號
被 告 蔡鵬龍 男 58歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○里○○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占遺失物案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、蔡鵬龍於民國108年1月3日9時8分許，至臺南市○○區○○ 街00號前張基福所經營之甘蔗攤購買物品之際，見張基福所 遺落在攤位前之裝有現金之夾鍊袋（內有新台幣3萬1900元 ），竟意圖為自己不法所有，予以侵占入己，並迅速離開現 場。嗣經張基福發覺報警調閱監視錄影器始循線查獲。二、案經臺南市政府警察局麻豆分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡鵬龍於警局初訊時及本署偵查中 供承不諱，核與被害人張基福指述之情節大致相符，並有扣 押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影翻拍 照片及現場蒐證照片在卷可佐，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為係犯刑法337條罪嫌。報告意旨另以，被告上開 犯行，係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌云云。惟按被告 持有贓物之原因，有竊盜、侵占、搶奪、強盜、故買或收受 贓物等，不一而足，尚難以被告持有贓物即遽認其涉有竊盜 犯行。查，本件監視錄影器並無拍攝到被告行竊過程而僅有 拍攝到被告騎乘機車離去之情形，而被害人張基福於庭訊時 亦陳稱：不知道是否是找錢時掉在地上等語。故尚難以認定 被告係涉犯竊盜罪嫌。然此與已起訴部分為同一事實，爰不 另為不起訴之處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
檢察官 施 胤 弘
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
書記官 廖 珮 妤