臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第834號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 兵振仰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（108年度毒偵字第519號），本院判決如下：
主 文
兵振仰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年1 月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程 序區分為「初犯」及「5年內再犯」與「5年後再犯」。其立 法理由略謂：「初犯」經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不 起訴處分；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「5年 內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制 戒治已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後「5年後再犯」者，因前所實施之觀 察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其毒癮，為期鼓勵自新並協 助斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制 戒治之程序。從而依修正後之規定，應僅限於「初犯」及「 5年後再犯」此2種情形始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序 。倘被告於5年內已曾再犯並經依法追訴，顯見其再犯率甚 高，觀察、勒戒或強制戒治已無法收其實效，則縱其第3次 以上再度施用毒品之時間係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放5年以後，仍不符合「5年後再犯」之規定，即 應依該條例第10條規定處罰（最高法院95年第7次刑事庭會 議決議及97年度第5次刑事庭會議決議、同院95年度台非字 第59號判決、95年度台上字第1071號判決參照）。經查，被 告兵振仰於95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲 字第767號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因有繼續施用毒品 之傾向，復經本院以97年度毒聲字第121號裁定令其入戒治 處所施以強制戒治，於97年11月26日強制戒治執行完畢（接 另案執行），並經臺灣臺南地方檢察署檢察官以97年度戒毒
偵字第259號為不起訴處分，其於強制戒治執行完畢5年內， 又因施用毒品、藥事法案件，經本院以102年度簡字第184號 判決分別判處有期徒刑3月、4月確定，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份附卷可參（本院卷第13至26頁）。被告於強 制戒治執行完畢後至本案施用毒品犯行間雖已逾5年，然其 於強制戒治執行完畢後5年內，仍有上開施用毒品犯行，並 經判刑確定，揆諸上開最高法院決議及判決要旨，被告再犯 本案施用毒品之犯行，仍應予論罪科刑。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告持有所施用之第二級毒品甲基安非他命之 低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡被告前因施用毒品案件，經本院以105年度簡字第2289號判 決判處有期徒刑4月確定，於106年5月4日徒刑執行完畢，有 上開臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受有期徒刑之執 行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 。而被告前案即為施用毒品案件，仍未能自制，再犯本案， 顯見其刑罰反應力格外薄弱，自我控管之能力欠缺，主觀上 有特別之惡性，爰參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑 法第47條第1項規定，加重其刑。被告於本件施用甲基安非 他命犯行未被發覺前，即向臺南市政府警察局玉井分局員警 自首此次犯行而接受裁判（警卷第2頁），爰依刑法第62條 前段規定，減輕其刑。被告同時有刑之加重及減輕事由，依 刑法第71條第1項規定，先加後減之。
㈢爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治及 科刑判決執行完畢，猶未知警惕，而再為本案之犯罪，顯然 欠缺戒除毒癮之決心，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健 康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，兼衡其 犯後坦承犯行，尚有悔意，暨其自陳教育程度為高中肄業， 職業為工，家庭經濟狀況勉持（警卷第1頁）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條 第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘明 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官吳協展聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 108 年 4 月 19 日
刑事第八庭 法 官 張郁昇
以上正本證明與原本無異。
書記官 呂伊謦
中 華 民 國 108 年 4 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件：】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度毒偵字第519號
被 告 兵振仰 男 36歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○市區○○路00巷00號
（現另案於法務部矯正署臺南監獄臺
南分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、兵振仰前因施用毒品案件經送強制戒治，於民國97年11月26 日執行完畢釋放，並經本署檢察官以97年度戒毒偵字第259 號為不起訴處分確定；嗣於5年內再犯施用毒品、藥事法等 案件，經臺灣臺南地方法院以102年度簡字第184號判處有期 徒刑3月、4月，應執行有期徒刑6月確定；又於105年間，因 施用毒品案件，經同院以105年度簡字第2289號判決判處有 期徒刑4月，並於106年5月4日執行完畢。詎其仍不知悔改， 復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年11月 12日14時5分許為警採尿回溯96小時內之某時，在其位於臺 南市○○區○○街00巷00號居所廁所內，以將甲基安非他命 置於鋁箔紙用火燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1次。嗣警於107年11月12日13時15分許，在臺南市○ ○區○○街00號查獲其為通緝人口，經其同意採集尿液送驗 後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經臺南市政府警察局玉井分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告兵振仰於警詢及本署偵查中坦承不 諱，並有勘察採證同意書、臺南市政府警察局玉井分局偵辦 毒品危害防制條例案件尿液送驗對照表（尿號：107H058） 、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室出具之濫用藥
物檢驗報告（檢體編號：107H058）各1份在卷可稽，足認被 告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案 資料查註紀錄表可參，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 25 日
檢察官 吳 協 展
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
書記官 賴 東 喜