臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度易字第1752號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 溫士宏
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000
號），本院判決如下：
主 文
溫士宏犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事 實
一、溫士宏於民國107年5月10日19時13分許，騎乘車牌號碼000- 000 號普通重型機車搭載不知情之李勻心，行經臺南市○○ 區○○街000○0號前時，適有林沛萱（所涉妨害名譽部分另 經檢察官為不起訴處分）騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車行經該處，雙方因故發生行車糾紛，溫士宏竟基於傷害 之犯意，徒手毆打林沛萱之左臉，致林沛萱因而受有左臉頰 挫傷之傷害。
二、案經林沛萱訴由臺南市政府警察局永康分局報請臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊問被告溫士宏固不否認有在上述犯罪事實所指之時、地與 告訴人林沛萱因行車糾紛發生爭執，惟矢口否認有何傷害犯 行，辯稱：如果我有打到林沛萱，她基於人類的反射動作， 她應該會有起手防禦的動作，第二，她從頭到尾都沒有動， 連一個被打的晃動都沒有云云。經查：
㈠上述犯罪事實業據告訴人林沛萱於警詢及偵查中證述甚詳（ 見警卷第13-15頁、第16-20頁，偵卷第17-19頁、第41-43頁 ）。
㈡被告於警詢中自承：當時我載我女朋友李勻心（78.09.25） 騎在永二街東往西方向，她按我喇叭時，她有罵我：「幹」 、「機掰」的髒話，我就上前追她，在永二街與高速公路北 上便道口等紅綠燈時，遇到她，我就機車停到她旁邊跟她理 論，問她為何罵我，她說我車子不能偏出來，我就回她說因 為我要閃前方車輛，才會偏出。要綠燈前，林沛萱又罵我： 「幹你娘機掰，不然你是要怎樣」，然後她就往前騎，我是 希望她能跟我道歉。當時我在旁邊，她往前騎時，我有伸手 要攔住她，我車沒有撞到她，不過我的手只有碰到她的安全
帽，沒有打到她的臉，然後她就騎走了等語（見警卷第 3頁 ）。又被告於偵查中供承：我有伸手，但我沒有碰到林沛萱 的臉等語（見偵卷第18頁）。從被告自白可知被告確有朝告 訴人臉部揮動之動作無誤，被告於本院審理中否認有動手之 事顯非屬實。
㈢證人李勻心則於警詢中證稱：「溫士宏有伸手的動作，我當 時因驚嚇也沒看清楚是否有打到對方。然後對方女騎士就騎 走，而我們也在高速公路待轉後，離開現場。我沒看到溫士 宏有毆打對方，不過他手有伸出去。」（見警卷第35頁）等 語。
㈣再依據現場監視器拍攝之光碟所示，右方騎士（指被告）手 疑似有揮動之動作，此有現場監視器拍攝之光碟（見警卷第 42 頁證物袋）及臺灣臺南地方檢察署檢察事務官107年度偵 字第12293號勘驗筆錄1份暨附表之監視器畫面截圖37可稽（ 見偵卷第41-43頁、第65頁）。
㈤依據上述告訴人之指訴、被告自白、證人李勻心之證述及監 視器畫面截圖可知，被告確有朝告訴人臉部揮動之動作無誤 ，因此，告訴人指訴被告徒手毆打其左臉乙節即非虛構之事 。至於如此之動作是否足以造成告訴人臉頰受傷？證人即奇 美醫院醫師王嘉地到庭證稱：「挫傷是指一種鈍的傷害，我 們醫學上把傷害分成有一種是比如說穿刺傷、利器造成的傷 、或者刀傷的血，另一種比如說打到、撞到，就撞到我們的 皮肉這一類的傷害，我們也叫做挫傷。」、「看程度，如果 程度嚴重的就會發生這樣的事情，程度不嚴重的，可能只是 當下有一點紅或是其他的，可能之後就會消退，所以我們會 根據醫學上，我們會根據病人所陳述的病史的事情，推斷出 是否合理，推斷出一個診斷來。所以當時林沛萱的描述以及 我們看到的事情，當下外觀並沒有傷痕或瘀血這些是沒錯， 但她描述這樣的事情，在醫學的推論上，她是遭受的了一個 鈍傷、打擊，所以我們歸類為挫傷，整個診斷是這樣。」、 「如果戴安全帽的話，看安全帽的型式，第一種如果是半罩 的型式，臉是露在外面的，臉是可以直接接觸到打擊的物品 ，手或是其他，如果是全罩的，隔著安全帽，這件事會發生 的原理是因為先撞到安全帽，安全帽之後還是會衝擊到人的 臉。譬如說車禍這樣的案件裡，我們也很常遇到病人戴著安 全帽但還是有受到撞擊，所以這個對我們來說，倒不是很意 外的事情，那還是有可能形成的。」（見本院卷第100- 103 頁）等語。依證人王嘉地醫師所證可知，縱被告揮動之手只 是打到告訴人所戴之安全帽，仍可能造成臉部挫傷之傷害。 此外，尚有奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書 1紙（見
警卷第22頁）可參。
㈥綜上，被告所辯無非事後畏罪卸責之詞，均無理由，難予作 為有利被告之認定。本件事證已臻明確，被告犯行可堪認定 ，應依法論科。
二、核被告所為，是犯刑法第277條第1項之傷害罪。爰審酌被告 因行車糾紛而與告訴人起爭執，竟未能理性解決問題，對告 訴人施加暴行，破壞國家法紀，所為自應予非難，再參酌告 訴人受傷程度尚屬情微，惟被告迄今仍未有悔悟之意，亦未 與告訴人達成和解，難認犯後態度良好，及其教育程度為大 學畢業、已婚與母親、妹妹同住，家庭經濟狀況為勉持等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃慶瑋提起公訴，檢察官陳昆廷到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 4 月 23 日
刑事第四庭 法 官 彭喜有
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李崇文
中 華 民 國 108 年 4 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。