臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定 108年度簡字第24號
原 告 品豐鮮食有限公司
代 表 人 張環麟
被 告 臺北市政府都市發展局
代 表 人 黃景茂
上列當事人間都市計畫法事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺北高等行政法院。
理 由
一、按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一 審管轄法院；關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺 幣（下同）40萬元以下、因不服行政機關所為40萬元以下罰 鍰處分而涉訟、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之 金額或價額在40萬元以下、因不服行政機關所為告誡、警告 、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉 訟、關於內政部入出國及移民署之行政收容事件涉訟，或合 併請求損害賠償或其他財產上給付、依法律之規定應適用簡 易訴訟程序之行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用行政 訴訟法第2 章所定之簡易程序，行政訴訟法第229 條第1 項 、第2 項分別定有明文。次按，適用通常訴訟程序之事件， 以高等行政法院為第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法 院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院，行政訴訟法第104 條之1 、第18條準用民事訴訟法 第28條第1 項規定甚明。
二、查：
㈠、被告前以原告違反都市計畫法規定，於民國107 年6 月20日 以北市都築字第10736027101 號裁處書（下稱原處分），依 都市計畫法第79條第1 項規定，對原告處以罰鍰10萬元，並 限於文到次日起1 個月內停止違規使用，經原告提起訴願遭 駁回後，原告不服臺北市政府107 年11月19日府訴二字第00 00000000號訴願決定，向本院提起行政訴訟等情，有行政訴 訟起訴狀、訴願決定書及原處分各1 份可參（見本院卷第15 、37至47、77至83頁），而經本院函詢原告不服之原處分範 圍，原告覆以對原處分全部（即包含罰鍰10萬元及停止違規 使用部分）一併聲明不服，有原告108 年3 月14日陳報狀1 份在卷可考（見本院卷第91頁），足見原告係就原處分關於 處以「罰鍰」及「停止違規使用」部分，一併請求撤銷。
㈡、又原告請求撤銷原處分關於「罰鍰」部分，固屬「因不服行 政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟」，原應適用簡易訴 訟程序，惟請求撤銷原處分關於「停止違規使用」部分，非 屬「與告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育相類之輕 微處分」，亦非行政訴訟法第229 條第2 項所定應適用簡易 訴訟程序之事件（參102 年度高等行政法院及地方法院行政 訴訟庭法律座談會提案五問題㈣之研討結果，針對建築法第 91條限期停止使用部分，亦採否定說，認不應適用簡易程序 ），依首開規定，自應適用通常訴訟程序。參以通常訴訟程 序係採法官三人合議（參行政法院組織法第3 條第1 項）， 程序更為嚴謹，與簡易訴訟程序由獨任法官審理迥異（參行 政訴訟法第232 條），為保障原告之訴訟權，並避免訴訟事 件割裂審理，本件自應全部適用通常訴訟程序。㈢、復因被告所在地在臺北市，依行政訴訟法第13條第1 項後段 規定，應由臺北高等行政法院管轄。原告向無管轄權之本院 起訴，顯有違誤，爰依首開規定，依職權移送至有管轄權限 之臺北高等行政法院，爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 2 日
行政訴訟庭 法 官 吳佳樺
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，以原裁定違背法令為理 由，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中 華 民 國 108 年 4 月 2 日
書記官 巫孟儒
, 台灣公司情報網