臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度訴字第988號
原 告 黃景南
訴訟代理人 廖柏宇
被 告 周賢勳
被 告 羅如裕
訴訟代理人 林俊宏律師
複 代理人 褚瑩姍律師
一、上列當事人間確認買賣關係不存在等事件，原告起訴雖據繳
納裁判費新臺幣（下同）4 萬7,827 元。按訴訟標的之價額
，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額
為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，
民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項分別定有明文，且此
亦為起訴所必備之程式。次按債權人主張債務人詐害其債權
，依民法第244 條規定提起撤銷詐害行為之訴，在使其債權
獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原
則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤
銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該
被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院民國97年4 月1
日97年度第1 次民事庭會議決議、99年度台抗字第222 號裁
定意旨參照）。
二、經查，本件原告變更後訴之聲明為：被告周賢勳、羅如裕間
就坐落臺北市○○區○○段0 ○段000 地號土地，權利範圍
20000 分之700 ，暨其上同小段4167建號即門牌號碼臺北市
○○區○○路0 段000 巷00弄00號3 樓之2 ，權利範圍2 分
之1 建物（以下合稱系爭不動產），於108 年1 月17日所為
之債權行為及108 年2 月20日所為之所有權移轉行為；被告
羅如裕應塗銷前開所有權移轉登記（見本院卷第173 頁）。
查原告依民法第244 條第4 項規定，其訴之聲明第2 項應塗
銷以訴之聲明第1 項為登記原因之所有權移轉登記，核屬第
1 項之後續作為，此兩項自經濟上觀之，訴訟目的一致，不
超出終局標的範圍，訴訟標的價額應以訴之聲明第1 項為斷
。又原告行使撤銷權所得利益，係為滿足其對被告周賢勳之
債權1,200 萬元（本院卷第167 頁），而請求撤銷之標的價
額即起訴時系爭不動產交易價值，依被告兩人間不動產買賣
契約書所載，其買賣總價款為1,000 萬元（本院卷第142 頁
），以此核算系爭不動產交易價值，足見系爭不動產價額顯
低於原告上開債權額。揆諸首揭說明，本件訴訟標的價額應
以系爭不動產交易價值核定即為1,000 萬元，從而，本件應
徵第一審裁判費10萬元，扣除原告已繳納之上開裁判費，原
告尚應補繳5 萬2,173 元，茲依民事訴訟法第249 條第1 項
但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5 日內補繳，逾期
不繳，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 108 年 4 月 24 日
民事第七庭 審判長法 官 徐千惠
法 官 劉娟呈
法 官 范雅涵
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命
補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 4 月 24 日
書記官 鄭雅雲