臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第978號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 陳怡君
黃威
被 告 蔡明志即蔡正豐
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國108年4月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬伍仟捌佰參拾捌元，及自民國九十四年十月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，並自民國九十四年十月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾六個月者，其超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。經查，依卷附訴外人安泰商業銀行股份 有限公司（下稱安泰銀行）與被告所訂立之信用借款契約書 第20條，係合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴 訟有管轄權。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判 決。
貳、原告起訴聲明：如主文所示，而主張：
被告於民國93年5月24日向訴外人安泰銀行借款新臺幣（下 同）780,000元，約定借款期間自93年5月25日起至98年5月2 5日止，每月應攤還部分本金，並給付前3期按週年利率3%計 算之利息，第4期起改按週年利率12%計算之利息，倘未按期 清償，除應給付上述利息外，逾期在6個月以內者，並應給 付按前揭利率10%；逾6個月者，其超過部分，按上開利率20 %計算之違約金。被告嗣未按期繳款，依信用借款契約書第 7條約定，上揭債務視為全部到期，其尚有本金755,838元， 並自94年10月18日起至清償日止，按週年利率12%計算之利 息，及自同日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開 利率10%；逾6個月者，其超過部分，按上開利率20%計算之
違約金未清償，原告嗣輾轉受讓該債權，爰依消費借貸法律 關係，訴請被告給付如首揭聲明所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明、陳述 。
肆、本院判斷：
一、原告主張上開各情，業據提出與其所述相符之信用借款契約 書、安泰銀行債權讓與證明書及債權讓與登報公告、長鑫資 產管理股份有限公司債權讓與聲明書、歐凱資產管理有限公 司債權讓與聲明書、帳戶交易資料查詢附卷為證，復被告均 已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未 提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同 條第1項前段規定，視同自認，故應認為真實。二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違 約金。讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同 移轉於受讓人。未支付之利息，推定其隨同原本移轉於受讓 人。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項、第2 95條第1項前段、第2項分有明文。
被告為借款人，就前揭借款本金、利息及違約金，即應對債 權之受讓人即原告負清償之責，故原告依消費借貸法律關係 ，請求被告給付755,838元，及自94年10月18日起至清償日 止，按週年利率12%計算之利息，並自同日起至清償日止， 逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾6個月者，其超過 部分，按上開利率20％計算之違約金，係有理由，應予准許 。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
民事第八庭 法 官 陳琪媛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書記官 呂耘萱
, 台灣公司情報網