臺灣臺北地方法院民事判決 108年度訴字第679號
原 告 盧瑞珍
被 告 劉柏政
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前
來（107 年度審附民緝字第26號，刑事案號：107 年度審訴緝字
第69號），本院於民國108 年4 月29日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰肆拾萬元，及自民國一０五年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳佰肆拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與訴外人杜志傑、廖祐嶔等人共組詐騙集團 ，於民國103 年4 月28日假藉檢警機關偵辦案件之名義，撥 打電話向原告佯稱原告證件遭人盜領保險金、名下帳戶涉嫌 洗錢，需將帳戶內款項交由檢察官保管，另會派遣便衣前往 取款云云，致原告陷於錯誤，而於該日及翌（29）日向原告 詐騙得款共計新臺幣（下同）240 萬元。原告爰依民法侵權 行為之法律關係，請求被告賠償原告所受之損害等語。並聲 明：被告應給付原告240 萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息 。
二、被告陳稱：我同意原告之請求等語。
三、經查，本件原告主張之事實，有被告就其本件所為詐欺犯行 ，經本院107 年度審訴緝字第69號刑事判決認定共同犯行使 偽造公文書罪而判刑之該案判決1 份在卷可稽（訴字卷第11 至19頁），並經本院調閱該刑事案件之電子卷證，核閱其中 之相關卷證資料屬實（見訴字卷證物袋），且被告對於原告 本件之請求，於本院言詞辯論程序中予以認諾（訴字卷第 119 頁）。按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應 本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條亦 規定甚明。被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即 應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在， 而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第 31號判例意旨參照）。本件原告之請求，既經被告於言詞辯 論時予以認諾，從而，原告依民法侵權行為之法律關係，請 求被告給付240 萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌
日即105 年8 月10日起（審附民字卷第3 頁）至清償日止， 按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。四、本判決係本於被告認諾所為之判決，應適用民事訴訟法第38 9 條第1 項第1 款規定，依職權宣告假執行；並依同法第39 2 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執 行，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
民事第二庭 法 官 林伊倫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書記官 黃品蓉