清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,108年度,519號
TPDV,108,訴,519,20190417,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　108年度訴字第519號
原　　　告　星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人　王開源　
訴訟代理人　羅慧雯　
被　　　告　御業企業有限公司

兼
法定代理人　李志堅　

被　　　告　陳淑芬　
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年4 月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參佰玖拾陸萬肆仟肆佰玖拾玖元，及自民國一百零七年十月九日起至清償日止，按年息百分之三點二四計算之利息，暨自民國一百零七年十一月十日起至清償日止，其逾期六個月內部分依上開利率百分之十，逾期超過六個月部分依上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣肆萬零參佰零參元由被告連帶負擔。 事實及理由
壹、程序方面
一、本件依原告與被告御業企業有限公司（下稱御業公司）所簽 立之星展銀行授信往來與交易總約定書（下稱系爭總約定書 ）第22條，及與被告李志堅、陳淑芬所簽立之保證書第20條 之約定（見本院卷第22、57頁），兩造合意以本院為第一審 管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列 各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、原告主張：被告御業公司於民國107 年3 月2 日邀同被告李 志堅及陳淑芬為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50 0 萬元，約定借款期間3 年，利息依原告資金成本加碼週年 利率1.5%計算，本息自撥款日起按月平均攤還，每月應償還 146,333 元。另依系爭總約定書第A 節第25條之終止事由約 定及第C 節終止事由之定義，被告御業公司如未能按期清償 任何應負之本金債務，原告得主張被告御業公司喪失期限利 益，其借款視為全部到期，系爭約定書第A 節第5 條並約定 如逾期在6 個月以內者，按原貸款利率10% ，逾期超過6 個



月部分，按原貸款利率20% 計付違約金。本件御業公司僅依 約攤還本息至107 年10月9 日止（當時資金成本為3.24% ） ，即未依約清償，債務視為全部到期，尚積欠3,964,499 元 ，及自107 年10月9 日起至清償日止，按年息3.24% 計算之 利息，以及自107 年11月10日起至清償日止，逾期在6 個月 以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月部分，按上開利 率20% 計算之違約金，迄未給付，爰依兩造間消費借貸及連 帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付，並聲明如主文 第1 項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出銀行授信函、系爭總 約定書、保證書、還款往來明細、資金成本查詢單等件為證 （見本院卷第9 至65頁），其主張與上開證物核屬相符，且 被告已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張 之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不 到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定視同自認，從而，堪認原告之主 張為真實。故原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請 求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、遲延利息及違約 金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為40,303元，應由被告 連帶負擔，爰確定如主文第2項所載。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 17 日
民事第四庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 李家慧
法 官 趙德韻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 4 月 17 日
書記官 陳信宏