臺灣高等法院高雄分院刑事判決 八十九年度上訴字第一一一О號
上訴人 台灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
（即洪丙○○）
右上訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣高雄地方法院八十九年度訴字第九九七號
中華民國八十九年七月四日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署八十九
年度偵字第一四一三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認為不能證明被告丙○○犯偽造文書、詐欺等罪，原審認 被告丙○○不構成犯罪，而判決無罪，並無不當，原判決應予維持，並引用第一 審判決書記載無罪之理由如附件。
二、經查：（一）被告丙○○辯稱：我有跟甲○○○的母親陳曾金看借標，陳曾金看 有答應我，我也跟陳曾金看說如甲○○○要用錢，我會還她，甲○○○也知道這 件事，我都跟陳曾金看接洽的等語，質之告訴人甲○○○之代理人王清風陳稱： 我岳母叫陳曾金看．．．我岳母已經死亡，是被告倒會後二年死亡的等語（見本 院卷第卅四頁），被告丙○○是否有借標甲○○○之會，因甲○○○之母陳曾金 看已經死亡而無法訊問。又告訴代理人王清風於原審陳稱：二萬元的會我曾告訴 被告說要標，但被告告訴我說已被他標去了，若我要用錢時再跟她說，過了二、 三個月後，我告訴被告要用錢，被告拿了六十萬元來給我，尚欠卅萬元，說等她 二間房子賣了再還等語（見原審卷第卅頁），依王清風在原審之上開「過了二、 三個月後，我告訴被告要用錢，被告拿了六十萬元來給我，尚欠卅萬元，說等她 二間房子賣了再還」之陳述，應已同意被告丙○○借標會，參以告訴人甲○○○ 之告訴狀並未指明被告丙○○偷標其會，則被告丙○○辯稱伊有跟甲○○○的母 親陳曾金看借標會，尚堪採信。（二）証人謝庚堂於原審陳稱：「我有參加被告 所招互助會，二萬元的參加二會，均是活會，我以何人名義跟的我忘了，我要去 標都標不到」「（問：何以偵訊時稱會已被標走了﹖）我的意思是沒標到會，我 還是活會，我剩六會時止會」（見八十九年五月三十日原審審判筆錄），是謝庚 堂之原意是「沒標到會」，並非指被告丙○○偷標其會。（三）告訴人乙○○於 偵查中雖指稱：被告偷標高武志的會等語（見偵查卷第四十頁背面），惟証人高 武志於原審陳稱：「我有參加被告所召之互助會二會二萬元的，一會我標走了， 一會是活會」（見原審卷第卅一頁），是該一會應是高武志自行標取，告訴人乙 ○○於偵查中指稱：被告偷標高武志的會等語，尚有誤會。（四）証人郭崇志於 偵查中雖稱：都活會，但我去寫時都已變死會，也就是已被丙○○偷標等語（見 偵查卷第四十頁背面），惟証人郭崇志於原審陳稱：「有參加被告之互助會，是 我母親以郭德國名義跟的，二萬元的跟二會，一萬元的跟三會，二萬元的會我都 標了，一萬元的會沒有標，還沒有止會時，我母親要寫會，被告都叫我母親不要 寫，四、五個月後會就倒了」等語（見原審卷第十八頁）；本院調查時証人郭崇 志陳稱：「（問：你有參加丙○○邀集之互助會？）答：有，我參加四會。一萬
元的有三會，用郭德國的名義參加的，三會都是活會；二萬元的參加二會，但二 會都已經標完了，我是以郭德國的名義參加，郭德國名義的另外一會是隔壁蕭先 生用我們的名義參加的」等語（見本院卷第卅一頁），是証人郭崇志已明確指陳 二萬元之二會係伊所標，不再稱係遭被告丙○○偷標，並以其會已標取之陳述為 可採。（五）本件會員大都以綽號如「阿蜂」「阿玉」「阿義」「阿忠」「阿香 」「賣菜春」「敏仔」「月仔」「蓮仔」「龔仔」「月仔」「腰仔」等不完全之 名字參加，有互助會單可稽，並無真正姓名地址，質之告訴人等亦稱無法提供全 體會員之真正姓名地址（見本院卷第四十二頁、七十五頁），被告丙○○亦稱： 時機不好，人都已經散了，很多都搬離開了，沒辦法查等語（見本院卷第九十三 頁），是否有多出活會，被告丙○○是否冒標，尚無証据証明。（六）被告丙○ ○嗣後已與告訴人甲○○○、乙○○、郭崇志和解（謝庚堂的金額併在郭崇志內 見本院卷第九十二頁王清風筆錄）並由其子洪永茂連帶保証，此有和解書可憑（ 見本院卷第九十五頁），告訴代理人王清風亦稱不再追究，足見被告丙○○尚有 還款誠意，尚難認係詐欺，此外復查無其他確切証据証明被告丙○○有冒標及詐 欺犯罪情事，其犯罪即屬不能証明。
三、原審以不能証明被告丙○○犯罪，依法諭知無罪，核無不合，檢察官上訴指摘原 判決不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官林應華到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 二十六 日
臺灣高等法院高雄分院刑事第八庭
審判長法官 郭雅美
法官 洪兆隆
法官 張盛喜
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敍述理由者並應於提出上訴狀後十日內向本院補提理由書（應附繕本)。 書記官 鄭翠芬
中 華 民 國 八十九 年 十二 月 二十八 日
Ｊ