臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度司促字第4848號
聲 請 人
即債權人 陶晟建材有限公司
法定代理人 黃開泉
上列聲請人聲請對債務人柯朝仁發支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人 之請求，應釋明之。」、「支付命令之聲請，不合於第五百 零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之 請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第 511條第1項第3款、第2項、第513條第1項分別定有明文。因 支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲 請有無理由，聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併包 括表明請求之標的、數量及提出相當證據使法院相信其請求 之原因事實為真實之義務，又為免支付命令遭不當利用，嚴 重影響債務人權益，且為兼顧督促程序在使數量明確且無訟 爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴 訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，故依上開 規定，債權人應強化釋明之義務。
二、本件債權人聲請對債務人發支付命令，聲請意旨略為：相對 人向聲請人訂購貨物，惟聲請人交貨後，相對人尚積欠貨款 新臺幣88,380元，經存證信函催討未果，故聲請發支付命令 ，促其清償等語云云。
三、查本件聲請人為上開聲請，僅提出請款明細表、桃園南門郵 局第37號存證信函及郵政回執影本，惟依上開之文件，無從 確知兩造間之訂約，就存證信函之郵政回執觀之，亦無從確 知相對人之家人有簽收該存證信函之紀錄，且縱相對人知曉 存證信函內容，然聲請人未提出其他足以認定兩造間債權債 務關係存在之釋明文件，該筆債權是否存在未臻明確。揆諸 首開條文及說明，聲請人有未盡表明請求原因事實及就其請 求為釋明之責，聲請顯於法不合，聲請應予駁回，爰依民事 訴訟法第513條第1項第3款、第2項、第95條、第78條之規定
，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 4 月 12 日
民事庭司法事務官 涂承嗣
, 台灣公司情報網