臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第755號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 董淑珍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108年度執聲字第622號），本院裁定如下：
主 文
董淑珍所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人董淑珍因犯放火燒毀他人所有物等案 件，先後經判決確定如附表所示（按：聲請書於附表編號1 、2 犯罪日期欄僅泛載犯罪期間，然因屬係施用毒品且係自 員警採尿時起回溯96小時內某時施用，爰由本院補充如附表 所示），應依刑事訴訟法第53條及第51條第5 款，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易科罰金之罪 與不得易科罰金之罪者，不在此限。前項但書情形，受刑人 請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併 罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑， 此觀刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、第53條自明。復按 刑事訴訟法第370 條第2 項、第3 項，已針對第二審上訴案 件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；分 屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其 執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦 應同受此原則之拘束（最高法院103 年第14次刑事庭會議決 議可資參照）；準此，上開更定之應執行刑，不應比前定之 應執行刑加計其他裁判所處刑期或所定執行刑後為重，否則 即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（ 最高法院93年度台非字第192 號判決意旨參照）。又行為人 所犯為數罪併罰，其中一罪雖得易科罰金，但因與不得易科 之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合 併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官釋字第144 號、第679 號解釋意旨參照）。
三、查受刑人董淑珍因犯放火燒毀他人所有物等案件，先後經本 院判處如附表所示之刑，並分別確定在案等情，有各該判決 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本院為附表編
號3 所示犯罪事實最後判決之法院，依法應具有管轄權。又 如附表編號1 至2 所示之罪為得易科罰金之罪，如附表編號 3 所示之罪則為不得易科罰金之罪，均經受刑人請求檢察官 聲請定應執行刑等情，有受刑人定應執行刑調查表存卷足查 ，核與首揭規定相符，則聲請人向本院聲請定應執行刑，應 予准許。本院審酌受刑人所犯如附表編號2 所示之罪經本院 107 年度審易字第2628號判決應執行有期徒刑6 月確定，嗣 如附表編號1 至2 所示之罪又經本院以107 年度聲字第2760 號裁定應執行有期徒刑1 年確定，惟受刑人既有如附表所示 之罪應予以併罰，依前開要旨，本院自可更定應執行刑，前 定之應執行刑即當然失效，且如附表所示各罪於定應執行刑 時，自應以各罪宣告刑為基礎，受量處合併宣告刑總和以下 刑期之外部限制即2 年4 月，且不得較上開已定應執行刑與 其餘各罪宣告刑總和為重之內部限制即2 年1 月之拘束，輔 以斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正 之必要性，基於受刑人如附表編號3 所示之罪與如附表編號 1 至2 所示各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機並非相 同，進而為整體非難之評價，定其應執行之刑如主文所示。 至附表編號1 至2 所示之罪，依法雖得易科罰金，惟因與附 表編號3 所示不得易科罰金之罪合併處罰，參之前開要旨， 自毋庸諭知易科罰金之折算標準，均末此敘明。四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第50條第1 項但書第 1 款、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
刑事第四庭 法 官 黃鈺純
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 李宜蓁
中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
附表
┌────────┬───────────┬───────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │ 放火燒毀他人所有物 │
│ │ │ │ │
├────────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ │有期徒刑6 月，如易科罰│有期徒刑3 月共3 次，如│ │
│ 宣 告 刑 │金，以新臺幣1,000 元折│易科罰金，以新臺幣1,00│有期徒刑1年1月 │
│ │算1 日 │0 元折算1 日 │ │
├────────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ │107 年02月22日晚上10時│107 年04月09日下午12時│ │
│ │10分許回溯96小時內某時│23分許回溯96小時內某時│ │
│ │ ├───────────┤ │
│ 犯 罪 日 期 │ │107 年05月02日上午9 時│ 107年05月02日 │
│ │ │40分許回溯96小時內某時│ │
│ │ ├───────────┤ │
│ │ │107 年05月30日下午6 時│ │
│ │ │20分許回溯96小時內某時│ │
├────────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ │ │臺北地檢107 年度毒偵緝│ │
│偵查（自訴）機關│臺北地檢107 年度毒偵字│字第230 號、第231 號、│臺北地檢107 年度偵字│
│年 度 案 號│第1400號 │107 年度毒偵字第2862號│第14512號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│107年度審簡字第1515號 │107年度審易字第2628號 │107 年度訴字第789 號│
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 107年07月31日 │ 107年10月31日 │ 108年01月17日 │
├───┼────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│107年度審簡字第1515號 │107年度審易字第2628號 │107 年度訴字第789 號│
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ │判 決│ 107年11月12日 │ 107年11月19日 │ 108年02月23日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼───────────┼───────────┼──────────┤
│ │臺北地檢107 年度執字第│臺北地檢107 年度執字第│臺北地檢108 年度執字│
│ │8468號 │9125號（定應執行有期徒│第2267號 │
│備 註│ │刑6 月） │ │
│ ├───────────┴───────────┤ │
│ │編號1 、2 經臺北地院107 年度聲字第2760號裁定應│ │
│ │執行有期徒刑1 年，如易科罰金，以新臺幣1,000 元│ │
│ │折算1 日 │ │
└────────┴───────────────────────┴──────────┘