臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第591號
受 刑 人 苑汝琦
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院99年度重訴字第
15號），聲請付與卷內筆錄及卷宗影本，本院裁定如下：
主 文
苑汝琦預納費用後，准許付與如附表所示之卷內筆錄影本。其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊為預供提起再審或非常上訴之用，欲檢視 本院99年度重訴字第15號案件卷宗，爰聲請付與該案警詢卷 、檢察官偵查卷、地院卷之全部卷證，相關費用請由聲請人 勞作金帳戶中扣繳等語。
二、按刑事訴訟法第33條第2項規定：「無辯護人之被告於審判 中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被 告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第 三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」，至於判決確定 後，無辯護人之被告得否以聲請再審或非常上訴等理由，預 納費用請求付與卷內筆錄之影本，法雖無明文，然參酌日本 刑事訴訟法第 53條第1項規定：「任何人，在被告案件終結 後，均得閱覽訴訟紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢 察廳之事務有妨礙者，不在此限」，暨我國實務對於「聲請 再審或抗告之刑事案件，如有當事人委任律師請求抄閱原卷 及證物，現行法並無禁止之明文，為符便民之旨及事實需要 ，自應從寬解釋，准其所請」之同一法理，於判決確定後， 無辯護人之被告以聲請再審或非常上訴等理由，請求預納費 用付與卷內筆錄之影本，既無禁止明文，自宜類推適用上開 規定，從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民 之旨（最高法院104年度台抗字第732號裁定意旨參照）。三、經查：
(一)聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以99年度重 訴字第15號判處無期徒刑及有期徒刑18年、18年後，不服提 起上訴；經臺灣高等法院以100年度上重訴字第42號判處無 期徒刑及有期徒刑18年、12年後，復提起上訴；再經最高法 院各以101年度台上字第4639號就有期徒刑部分駁回上訴、 以102年度台上字第529號就無期徒刑部分撤銷後自為判決判 處無期徒刑確定，有前揭判決書附卷可稽。是聲請人於該案
判決確定後，為提出再審或非常上訴，請求付與該案之卷證 ，就其被訴犯罪事實對應之如附表所示內容，揆諸上揭說明 ，爰准許其於預納費用後付與卷內筆錄影本。
(二)按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影；無辯 護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本， 但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查， 或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之 ，刑事訴訟法第33條定有明文。該案卷內紀安禧、陳鄭麗月 、鄭開元、陳瀅蓉之筆錄係同案被告其他犯罪事實之證據， 核與聲請人被訴之犯罪事實無關；又前揭規定明文無辯護人 之被告僅能請求付與卷內筆錄影本，不及於其他卷宗資料及 證物，從而聲請人請求交付其他卷內筆錄及筆錄外證據部分 之聲請無理由，應予駁回。
(三)按作業者給予勞作金，其金額斟酌作業者之行狀及作業成績 給付；前項給付辦法，由法務部定之，監獄行刑法32條定有 明文。次按勞作金依實際完成工作數量或工作日數計算總額 畢後，尚須扣除作業支出始能提其中固定比例充作勞作金， 並以存入受刑人個別保管專戶之方式給付，監所作業勞作金 給付辦法第3至6條亦有明文。而勞作金之自由使用比例依受 刑人之級別而異，此觀行刑累進處遇條例第38、39、41、45 條之規定甚明。聲請人聲請本院逕行扣繳勞作金而付與卷證 一節，核與前揭規定所述之預納費用要件相悖，且乏所據， 亦予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第33條第2項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張谷瑛
法 官 曾育祺
法 官 趙耘寧
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳育君
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
附表
┌───────────────────────────┐
│陳榮順、邱亦龍、苑汝琦、RICKY SHU之偵查及審判中筆錄。 │
└───────────────────────────┘