臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第827號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 倪惠娟
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
速偵字第792號），本院判決如下：
主 文
倪惠娟犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、倪惠娟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 108年3月19日下午4時55分許，在新北市○○區○○路0段0 號由沈柏伸管領之「家樂福賣場」店內，徒手竊取陳列於架 上之明治杏仁巧克力2盒、有機蘋果4粒、芭樂1袋、水精靈 人體工學洗衣刷1個、遙控車1臺、遙控越野大腳車1個（價 值共計新臺幣【下同】1,744元），得手後隨即藏放於其隨 身包包內，僅持其他商品付款後，就上開商品未經結帳即行 離去，嗣因離去時為沈柏伸發覺後報警，始悉上情。二、案經沈柏伸訴由新北市政府警察局新店分局報告臺灣臺北地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告倪惠娟於偵訊中坦承不諱，核與證 人即告訴人沈柏伸於警詢之證述相符，復有「家樂福賣場」 店內之監視器翻拍照片、交易明細、電子發票、扣押物品目 錄表、贓物認領保管單、扣案物照片等件附卷可稽，堪認被 告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應 依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。本院審酌被告 不思以正當途徑獲取財物，行為可議，惟被告所竊得之財物 價值共1,744元，其價值非屬甚鉅，且業經警發還告訴人， 並酌以被告犯後坦承犯行，並具狀表示悔悟之犯後態度、被 告自述大學畢業之教育程度、家庭經濟小康、現待業中及其 具狀陳報經濟不佳尚有兒女需扶養（見本院卷第19頁）之生 活狀況、暨被告之犯罪動機、手段、前科素行，以及迄未能 與告訴人達成和解或賠償損害等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1項及第2項之犯 罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其 孳。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵。刑法第38條之1第1項、第3項、第4項及第5項分別定有
明文。經查，被告所竊得明治杏仁巧克力2盒、有機蘋果4粒 、芭樂1袋、水精靈人體工學洗衣刷1個、遙控車1臺、遙控 越野大腳車1個，於查獲後均已發還告訴人，有贓物認領保 管單1紙可稽，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第320條第1 項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官倪惠娟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
刑事第六庭 法 官 劉宇霖
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳靜君
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。