臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度易字第270號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 何能平
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第1080
2 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告何能平與其父何正光（另經檢察官為不 起訴處分）於民國107 年4 月8 日上午9 時25分許，在臺北 市中正區牯嶺公園溜狗時，因渠等的狗欲接近告訴人王宏仁 的狗，告訴人王宏仁即作勢欲踢開被告何能平的狗，被告何 能平見狀便心生不滿，而與告訴人王宏仁發生爭執，竟基於 傷害之犯意，以拳頭毆打告訴人王宏仁之胸部及臉部，再將 告訴人王宏仁壓制在地，跨坐在告訴人王宏仁身上，並扭轉 告訴人王宏仁之左手臂，及以手肘擊打告訴人王宏仁之胸部 、右臉頰，致告訴人王宏仁受有左眉撕裂傷2CM 、左眼結膜 出血、右臉頰挫擦傷、左側肩膀挫傷、左側手肘關節脫臼、 左手肘擦傷、右手肘擦挫傷、右膝擦挫傷等傷害，因認被告 何能平涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；而告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又法院諭 知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。三、查本件告訴人告訴被告傷害案件，經檢察官提起公訴，認被 告涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌，依同法第287 條前 段之規定須告訴乃論。茲因被告與其父坦然就其共同行為使 告訴人受傷一事認錯致歉，並捐款至告訴人指定之3 家公益 團體，經告訴人諒解並於108 年4 月10日當庭具狀撤回告訴 （見本院卷第115 頁），有刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸 前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
刑事第四庭 法 官 陳彥君
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林書伃
中 華 民 國 108 年 4 月 11 日