臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度易字第137號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉冠權
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年度偵
緝字第1988號），本院認不宜以簡易判決處刑（107 年度簡字第
3410號），改以通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告劉冠權於民國106 年12月 16日凌晨2 時40分許，與其前妻何芊毅至臺北市○○區○○ ○路0 段00號之告訴人「錢櫃KTV 」SOGO店，於該店310 包 廂內消費，被告因故與何芊毅發生嚴重口角衝突，竟基於毀 損之犯意，以不詳之物朝包廂內之50吋液晶電視螢幕重摔， 該液晶電視螢度當場應聲碎裂不堪使用，足以生損害於告訴 人之利益。因認被告涉犯刑法第354 條毀損罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判 決，而不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第 238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。三、經查，檢察官認被告係涉犯刑法第354 條之毀損罪嫌，依刑 法第357 條規定，為告訴乃論之罪。茲因被告與告訴人已達 成和解，並依約定賠償告訴人公司所受損失，經告訴人於本 件辯論終結前之108 年4 月25日具狀撤回對被告之告訴，有 和解書、刑事聲請撤回告訴狀在卷可稽（本院易字卷第47頁 、第55頁），揆諸上開說明，本院爰不經言詞辯論，逕為諭 知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第 307 條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
刑事第八庭 法 官 郭 嘉
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 莊琬婷
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日