臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度審訴緝字第28號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 徐細郎
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（ 95 年度偵字
第10394、14332號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告徐細郎於民國95年2月7日中午12時許， 在臺北市○○區○○○路0 號臺北火車站地下1 樓司機休息 室1191室之公眾得出入場所，以四色牌為賭具，賭博財物； 嗣於同日12時40分許經警當場查獲。詎被告為警查獲後為脫 免刑責，竟冒用被害人吳文章之名義應訊，並基於偽造文書 之犯意，於內政部警政署鐵路警察局第一警務段辦公室內， 在警詢筆錄上偽造「吳文章」之署名及指印，並接續在具有 存證、收據性質之權利告知書、逮捕通知書上偽造「吳文章 」署名及指印，依其內容足以表示其係偽以被害人名義，出 具證明被害人業經通知依法逮捕及告知訊問前依法應告知之 事項之用意，復交付與內政部警政署鐵路警察局承辦警員收 執存卷而行使之，均足以生損害於被害人及司法機關實施刑 事偵查之正確性。因認被告涉犯刑法第266 條第1 項前段之 賭博、同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書及同法第 217 條第1 項之偽造署押罪嫌。
二、按案件時效已完成者，得不經言詞辯論，逕行諭知免訴之判 決，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條定有明文。次按 刑法於94年1 月7 日修正、同年2 月2 日公布，自95年7 月 1 日起施行，修正後刑法第2 條雖為行為後法律變更所生新 舊法比較適用之準據法，然因刑法施行法第8 條之1 規定： 「於中華民國94年1 月7 日刑法修正施行前，其追訴權或行 刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最 有利於行為人之規定。」已就刑法修法前追訴權時效進行而 未完成者，關於刑法修正後新舊法適用一節定有規定，應屬 刑法第2 條之特別規定，即應優先適用。而刑法第80條、第 83條關於追訴權時效之規定於上開修法時均經修正，修正後 刑法第80條所定追訴權時效固較修正前之規定為長，惟修正 後刑法第83條放寬使追訴權時效消滅進行之事由，亦即修正 前、後之規定各有較有利於被告之情形，揆諸前揭規定，即 應綜合比較相關規定後，整體適用最有利於被告之「修正前
」之規定（詳如附表所示）。另追訴權消滅時效之發生，應 以不行使追訴權為其前提要件；所謂追訴權，係對行刑權而 言，應指形式之刑罰權，包括偵查、起訴及審判權在內，若 已實施偵查，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進 行之問題。依修正前刑法之規定，實務上咸以檢察官偵查期 間既無追訴權不行使之情形，而將檢察官開始實施偵查至法 院發布通緝前之期間，排除於追訴權時效進行期間之外（外 加）；至於送審期間（即自檢察官起訴起至案件繫屬法院之 期間）是否應予以扣除，實務上原有不同之見解，惟為避免 檢察官製作起訴書後，遲未將案卷移送而繫屬於法院，應認 檢察官起訴後，至案件送達而繫屬於法院之期間，追訴權實 質上並未行使而應予扣除，以保障被告之利益。三、經查，被告犯罪行為終了日為民國95年2 月7 日犯刑法第26 6 條第1 項前段之賭博、同法第216 條、第210 條之行使偽 造私文書及同法第217 條第1 項之偽造署押罪，而本案經檢 察官於95年2 月14日開始偵查，並於95年7 月20日提起公訴 ，於同年9 月8 日繫屬於本院，嗣因被告逃匿，經本院於95 年12月5 日以95年度北院錦刑暢緝字第1104號發布通緝，致 審判之程序不能開始等情，有臺灣臺北地方檢察署95年2 月 14日收文章、臺灣臺北地方檢察署檢察官95年度偵字第0000 0 號、第14332 號起訴書及本院95年12月5 日95年度北院錦 刑暢緝字第1104號通緝書各1 份附卷可參（見臺灣臺北地方 檢察署95年度偵字第4092號偵查卷宗第1 頁、本院95年度訴 字第1438號卷第2 頁至第3 頁背面及第42頁）。因被告所涉 前揭罪名之法定最重本刑為有期徒刑5 年，依修正前刑法第 81條、第80條第1 項第2 款之規定，追訴權時效期間為10年 ，以被告犯罪行為終了日即95年2 月7 日起算，加計檢察官 開始偵查日（95年2 月14日）至本院發布通緝不能開始審判 程序之期間（95年12月5 日）即9 月20日，及被告因通緝不 能開始審判程序而停止追訴權時效進行持續所達上開追訴權 時效期間之4 分之1 即2 年6 月（因此等期間不生時效進行 之問題），再扣除檢察官提起公訴至該案繫屬本院之期間即 1 月20日，則追訴權時效完成日迄今業已消滅，故本件就被 告之追訴權時效業已完成，爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭 知。
四、依刑事訴訟法第302條第2條、第307條，刑法施行法第8條之 1，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 24 日
刑事第二十庭審判長法 官 洪英花
法 官 余銘軒
法 官 廖晉賦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 萬可欣
中 華 民 國 108 年 4 月 24 日